Le problème des « shérifs constitutionnels » et d’un policier contre les gangs mormons

Un des personnages typiques des romans policiers américains est le policier rebelle, le héros qui défie le système et contourne les règles pour faire arrêter les méchants. Le stéréotype du machiste est que son bouclier (ou, rarement, le sien) est renforcé par la violence physique, ou que son arme omniprésente est son ultime prétention à l’autorité.

Deux nouveaux livres de Ron Stallworth et Jessica Pishko regardez les forces de l’ordre américaines sous différents angles, soulignant tous deux les dangers lorsque ce trope fictif devient réalité.

Stallworth, détective de police à la retraite et auteur de « Membre noir du Ku Klux Klan » emmène les lecteurs dans un voyage à travers lui alors qu’il raconte ses années au sein du Salt Lake Area Gang Project et sa mission de mettre fin aux activités des gangs parmi les jeunes mormons.

Pishko, journaliste d’investigation, fait témoigner ses lecteurs lors d’entretiens avec ceux qui se déclarent « shérifs constitutionnels ». Ils affirment que leur autorité légale repose sur une certaine lecture de la Constitution, ce qui fait d’eux les arbitres des lois qu’ils administrent – ​​ou ne pas administrer — dans leurs juridictions.

En tant qu’avocate, Pishko réalise un véritable exploit en matière de reportage d’investigation et d’analyse juridique astucieuse sur la manière dont ces shérifs transforment leurs comtés en fiefs. Aux États-Unis, 3 000 shérifs dans 46 États sont les principaux agents de maintien de l’ordre pour 56 millions d’Américains. Les shérifs effectuent 20 % de toutes les arrestations dans le pays et sont responsables de 30 % des meurtres annuels impliquant des policiers. Ils sont également en très grande majorité blancs et masculins : les shérifs noirs constituent 4 % ; seulement 2 % sont des femmes.

La race est importante ici. Dans l’histoire blanchie à la chaux de l’Ouest américain, des shérifs dissidents se sont dressés pour protéger les colons blancs – et en réalité, ils ont été les instruments des suprémacistes blancs. Les shérifs ont recherché et capturé des individus qui avaient échappé à l’esclavage ; appliqué les codes noirs après la Reconstruction ; et aidé au déplacement forcé et au meurtre des Amérindiens sur les terres tribales. Aujourd’hui, les shérifs sont les administrateurs des prisons de comté et, comme le montre Pishko, ils ont le contrôle de nombreuses personnes ciblées par les forces de l’ordre racistes.

Les prisons sont le théâtre de violations flagrantes des droits civiques fondamentaux : détention sans mise en examen, incarcération des malades mentaux, absence de séparation des criminels violents et des personnes arrêtées pour infraction au code de la route, avec des conséquences horribles. Une arrestation pour vol à l’étalage a conduit à la mort du suspect dans une prison du comté de Los Angeles en 2022 ; Comté de Fresno En 2018, 11 prisonniers sont décédés et 13 autres ont dû être hospitalisés après avoir été battus.

Les shérifs ont résisté aux efforts visant à réformer les prisons de comté. En tant qu’administrateurs uniques, les shérifs bénéficient directement des paiements quotidiens qu’ils reçoivent pour chaque prisonnier. Des prisons pleines signifient des revenus maximum.

Si les électeurs du comté continuent de les soutenir, il existe peu de moyens de sanctionner les shérifs pour corruption ou pour leur incapacité à appliquer les lois avec lesquelles ils sont personnellement en désaccord. de droite les groupes et les nationalistes blancs trouvent sympathie et la protection contre les shérifs qui partagent les mêmes convictions. Pishko note le recours aux shérifs pour faire respecter la loi : « Nous n’avons aucun autre mécanisme en place pour tenir les suprémacistes blancs responsables, à part une institution qui est elle-même un produit de la suprématie blanche. »

En phase avec une croissance mouvement fascisteLes shérifs constitutionnels revendiquent l’autorité ultime, allant même jusqu’à remplacer les forces de l’ordre fédérales.

Pishko cite un exemple du comté de Pinal, en Arizona, où le shérif Mark Lamb a déclaré la même chose lors d’un rassemblement. « Nous ne sommes pas des politiciens », a-t-il déclaré, même s’il occupe un poste d’élu et s’est présenté au Sénat cette année. « Je suis le shérif de votre comté. Mon travail consiste à protéger les gens des méchants et des excès du gouvernement. »

Dans un certain nombre de comtés, les shérifs constitutionnels ont refusé d’appliquer les mandats de masque de l’État ou locaux ou les réglementations sur les armes à feu. Ils revendiquent le droit de vérifier le statut d’immigration et se sont autoproclamés gardiens du votecitant le Big Lie et d’autres théories du complot sur des élections démocratiques « injustes ».

L’Institut conservateur Claremont en Californie propose bourses de shérifdans lequel les shérifs qui revendiquent des pouvoirs extrêmes se voient offrir un cadre juridique et une base philosophique pour se légitimer. La promotion radicale par Claremont de son « désir nihiliste de détruire la modernité », comme le dit Pishko, en a fait « un élément indispensable de l’évolution de l’Amérique de droite vers l’autoritarisme ».

Les interactions des shérifs constitutionnels avec le public sont influencées par des hiérarchies de genre strictes, des hiérarchies raciales et une hétéronormativité agressive qui voit la « déviance » partout. Elles incarnent une hypermasculinité toxique qui repose sur la violence, une interprétation volontairement ignorante du deuxième amendement et le rejet des autorités traditionnelles telles que les scientifiques.

La violence et les thèmes similaires de l’hypermasculinité sont explorés dans le récit fascinant de Stallworth sur son travail lorsque les Crips et les Bloods ont établi des bastions à Salt Lake City. En enseignant aux policiers à profiler les enfants non pas sur la base de la race, mais sur les symboles de couleur qui les distinguaient comme membres de gangs, il a tenté de détourner le profilage racial qui informe de nombreuses interactions des policiers avec les communautés noires et brunes.

Stallworth écrit qu’il prenait aussi au sérieux le rap gangster comme une source de compréhension d’une « agitation intellectuelle au sein du corps politique, en particulier au sein de l’establishment policier ». De nombreuses paroles dénonçaient la brutalité policière. D’autres, selon lui, rejetaient « l’émasculation sociétale blanche » des hommes noirs dans la culture dominante et « mettaient plutôt l’accent sur leur masculinité à travers la soumission psychologique des femmes ».

Les propres récits de Stallworth sur son travail de policier sont également troublants. Dans son récit, il mord à l’hameçon lorsqu’il est provoqué et se déchaîne, allant même jusqu’à aggraver les conflits, comme lorsqu’il défie un membre de gang à se battre alors que son partenaire blanc armé se tient à côté ou lorsqu’il répond aux épithètes raciales des suprémacistes blancs par ses propres déclarations misogynes de domination sexuelle sur leurs mères. En 2019, il a serré la main du réalisateur Boots Riley, qui avait a critiqué un film basé sur la vie de Stallworthpuis l’a neutralisé en saisissant un point de pression sur le cou de Riley.

« The Gangs of Zion » alterne entre une analyse bien documentée et réfléchie de la culture des gangs et la marche de Stallworth sur la fine ligne bleue lorsqu’il ignore les droits civiques des suspects ou affirme que les règles établies par ceux qui n’ont aucune expérience de « policier de rue » ne s’appliquent pas à lui.

Stallworth explique le rôle joué par la suprématie blanche dans la mauvaise gestion des communautés noires par les policiers. Comme son travail lié aux gangs se déroulait dans l’Utah, l’Église mormone occupe une place importante : malgré l’arrestation de membres de gangs blancs avec le Livre de Mormon dans leurs poches, l’Église soutient que seules les minorités ethniques sont responsables du problème des gangs dans la région. Les réponses officielles de l’Église s’appuient sur la création de leurs propres faits pour correspondre à ce récit.

Mais Stallworth lui-même ne remet pas en question un autre récit troublant : celui selon lequel les trafiquants de drogue sont des « jeunes punks » qui doivent être punis. Il reconnaît le racisme qui a poussé de nombreuses personnes à rejeter le hip-hop ; pourquoi ne discute-t-il pas de la « guerre contre la drogue » ? alimenté par le racisme? Cela a servi pendant des décennies de prétexte pour cibler les Noirs et les personnes de couleur en vue d’incarcérations massives.

Au lieu de lutter contre cette réalité, « Les Gangs de Sion » adopte l’idée de « bons » policiers appliquant la loi avec des méthodes douteuses. Stallworth incarne la même hypermasculinité téméraire que celle observée chez les shérifs constitutionnels décrits par Pishko ; tous deux citent des allégations troublantes pour justifier l’utilisation de tous les moyens nécessaires pour atteindre leurs objectifs.

C’est là que réside la différence fondamentale : alors que Stallworth était un policier dévoué à faire respecter la loi – même si cela posait problème –, ces shérifs ont pour objectif de faire régner l’anarchie et de constituer une menace pour la société. Ils considèrent qu’il est de leur devoir de défendre la suprématie blanche et un mouvement fasciste en plein essor.

Lorraine Berry est une écrivaine et critique vivant dans l’Oregon.