Vendredi, nous avons appris que les États-Unis 254 000 emplois ajoutés en septembre, ramenant le taux de chômage à 4,1 %. Lorsque le président Obama a été élu, la Grande Récession avait poussé le taux à 7,8 %. Le président Trump a hérité d’un taux de 3,6 %, et il a donné au président Biden une pandémie mal gérée et un chômage de 6,4 %.
Chroniqueur d’opinion
LZ Granderson
LZ Granderson écrit sur la culture, la politique, le sport et la vie en Amérique.
Le prochain président héritera probablement d’une économie forte, même si de nombreux Américains ne sont pas de cet avis. Le prochain président apportera également avec lui un récit sur l’économie. Dans le cas de Trump, c’est une histoire que nous avons trop souvent entendue : blâmer les minorités.
Au cours des huit années de l’administration Obama, les salaires ont augmenté et le chômage a atteint des niveaux historiquement bas, mais la crise des prêts hypothécaires à risque qui a débuté en 2007 a laissé une marque durable sur le logement. Comment pourrait-il en être autrement, alors que l’accession à la propriété est tombée à son plus bas niveau depuis 1965 ? La construction a ralenti, mais pas la demande de logements, et c’est ainsi que nous nous sommes retrouvés avec la crise de l’accessibilité financière que nous connaissons actuellement.
Trump veut que les électeurs imputent la pénurie de logements abordables aux migrants désespérés, mais ce sont ses amis de Wall Street qui ont lancé ce cycle.
Tout comme c’est sa minimisation intentionnelle de la pandémie au cours des premiers mois – quelque chose qu’il a dit avoir fait pour éviter la panique – qui a laissé les Américains mal informés et a plongé l’économie dans une chute libre. Au lieu de nous préparer, Trump nous a dit de rejeter la faute sur la Chine. Cette rhétorique a déclenché une vague de crimes haineux anti-asiatiques.
Sous l’administration Obama, plus de 2,5 millions d’immigrants ont été expulsés. C’est plus que ce qu’aucune autre administration n’avait forcé à quitter auparavant, et les Américains continuaient de perdre leurs maisons – parce que cette crise du logement était causée par la cupidité des entreprises et non par l’immigration clandestine.
Trump s’en est bien sorti en 2016 en accusant les Noirs et les Marrons désespérés d’être la cause profonde des problèmes de logement et de tout autre problème économique, évitant soigneusement tout contexte sur le rôle de Wall Street. Et parce que cela l’a aidé à accéder à la Maison Blanche la première fois, je comprends pourquoi sa campagne est maintenant tentée de transformer cette rhétorique en politique – de prétendre, par exemple, que l’expulsion des personnes atténuera la pénurie de logements ou que les secours en cas de catastrophe l’argent destiné aux victimes de l’ouragan Hélène a été détourné aux migrants à la frontière.
Mais ce n’est pas une politique.
C’est juste raciste.
Et nous devons simplement l’appeler pour ce que c’est.
Cette semaine, la campagne Trump a publié un communiqué de presse qui disait : « L’ouverture de la frontière de Kamala met en péril la réponse de la FEMA à l’ouragan ». C’était en réponse au secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, qui a réitéré que l’Agence fédérale de gestion des urgences pourrait ne pas disposer de suffisamment de fonds pour atteindre la fin de la saison des ouragans en novembre. L’agence a initialement fait part de ses inquiétudes au début de la saison en juin, et l’administration Biden a remanié certains aspects de l’aide de la FEMA afin de retirer les fonds plus rapidement. Depuis l’ouragan Katrina en 2005 jusqu’en 2021, la FEMA a dépensé plus de 12 milliards de dollars par an. De 1992 à 2004, c’était 5 milliards de dollars.
Ce sont les conditions météorologiques, et non les immigrants, qui ont contraint plus de 3,3 millions d’Américains à quitter leur domicile en 2022, soit près de la moitié de ce nombre pendant plus d’un mois. Cependant, la campagne Trump n’a pas mentionné le changement climatique, peut-être parce que l’ancien président continue de penser qu’il s’agit d’un canular. Mais les données montrent que davantage de fonds étaient nécessaires en réponse aux dégâts considérables causés par les catastrophes naturelles, et non en raison d’une quelconque tendance en matière d’immigration.
Et pourtant, l’attaché de presse de la campagne Trump a déclaré : « La FEMA n’a plus d’argent pour le reste de la saison des ouragans parce que Kamala Harris a utilisé les fonds pour offrir des cadeaux gratuits aux immigrants illégaux. »
Ce n’est pas vrai.
Au cours du débat à la vice-présidence, le sénateur JD Vance (R-Ohio) a saisi toutes les occasions possibles pour reprocher aux migrants et à l’immigration des problèmes économiques, faisant écho à son patron. Pour sa part, les propos de Trump sur les immigrants « empoisonnant le sang de notre pays » faisaient écho à ceux d’Adolph Hitler. Pas étonnant que Vance ait comparé Trump à Hitler en 2016 avant de changer d’allégeance.
Aujourd’hui, tous deux proposent une « expulsion massive » comme solution… aux problèmes causés par la cupidité des entreprises. Peu importe que les expulsions aggraveraient de nombreux problèmes, notamment le coût de la nourriture et la pénurie de logements.
En 2019, plus de la moitié des ouvriers agricoles dans le pays – 450 000 – étaient des immigrants. En plus des milliards que coûterait le plan d’expulsion Trump-Vance, qu’arriverait-il, selon vous, aux prix des denrées alimentaires s’ils obtenaient ce qu’ils voulaient ? Et à la disponibilité de logements si un pourcentage énorme d’ouvriers du bâtiment étaient expulsés ? Au Texas, la moitié des travailleurs de l’industrie sont sans papiers.
Blâmer les personnes noires et brunes est peut-être une viande rouge en campagne électorale, mais ce n’est tout simplement pas une bonne politique économique.
C’est juste du racisme.
