Il est tard dans la campagne, de sorte que les programmes « d’information » du réseau semblent souvent impossibles à distinguer de la cascade de publicités négatives de la campagne.
Rich Noyes de NewsBusters a rapporté que le ton de la couverture médiatique sur le ticket Trump-Vance (à l’exclusion des déclarations des politiciens) du 21 juillet au 27 septembre était négatif à 96 % sur ABC, à 81 % négatif sur CBS et à 87 % négatif sur NBC.
En revanche, la couverture du ticket Harris-Walz était positive à 97 % sur ABC, à 85 % sur CBS et à 65 % sur NBC.
Le biais par omission fait partie de ce calcul. Depuis la publication de l’étude, le Daily Mail de Londres a présenté une accusatrice anonyme affirmant qu’elle était la petite amie du mari de la vice-présidente Kamala Harris, Doug Emhoff, lorsqu’il l’avait violemment giflée au visage en 2012 après un événement au Festival de Cannes en France. Une allégation comme celle-là devrait avoir un nom et un visage avant de devenir une grande histoire. (Emhoff l’a nié.) ABC, CBS, NBC, NPR et PBS l’ont ignoré.
Mais le « jugement de l’information » du réseau dépend de qui en profite. Le soir d’Halloween 2011, Politico a rapporté que lorsque Herman Cain, alors candidat républicain à la présidence, avait dirigé la National Restaurant Association, celle-ci avait réglé deux poursuites pour harcèlement sexuel. Citant des sources anonymes, Politico a rapporté que deux femmes anonymes alléguaient que Caïn était coupable de conversations « de nature sexuellement suggestive ».
Les réseaux se sont jetés sur cette histoire mal cuite et anonyme sur le conservateur noir. Riez maintenant du chant de Matt Lauer de NBC, Caïn «découvrit à ses dépens l’attention qui accompagne le fait d’être un favori». Il voulait dire « favori républicain ». George Stephanopoulos s’est emparé de l’histoire comme d’un « coup de bombe », un geste éhonté de la part du spécialiste de « ruiner la bimbo ».
Au cours de la première semaine du scandale Caïn, ABC, CBS et NBC ont combiné 84 articles sur les allégations contre Caïn avant que les médias ne puissent ou puissent identifier un accusateur.
Parfois, les accusateurs sont nommés. Prenons l’exemple de l’accusatrice la plus folle du juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh lors de sa bataille de confirmation en 2018, Julie Swetnick, qui a allégué que Kavanaugh était présente à une fête au cours de laquelle elle avait été victime d’un viol collectif. Les réseaux ne se sont pas retenus. Au lieu de cela, nous avons entendu des avertissements idiots, comme « NBC News n’a pas corroboré de manière indépendante les affirmations de Swetnick. » Ils ne peuvent pas raconter un scandale démocrate (comme celui de l’ordinateur portable de Hunter Biden) parce que « nous devons le corroborer de manière indépendante ».
Avanceons maintenant jusqu’au 2 octobre, lorsque la juge Tanya Chutkan a descellé le mémoire de 165 pages du conseiller spécial Jack Smith sur les actions de l’ancien président Donald Trump pour nier les résultats des élections de 2020 et les réactions à l’émeute du 6 janvier. ABC, CBS, NBC, NPR et PBS se sont combinés pendant plus de 38 minutes haletantes sur cette « bombe ».
À l’exception des électeurs démocrates qui aiment cette tendance partisane, les électeurs naïfs qui se connectent à ces réseaux « hérités » de gauche se voient proposer un menu étonnamment incliné d’informations et de désinformation. Les histoires qui pourraient nuire au GOP n’ont pas besoin d’être confirmées. Il suffit de les exploiter. Nous considérons cette propagande partisane éhontée. Ils considèrent que cela « sauve la démocratie ».
Tim Graham est directeur de l’analyse des médias au Media Research Center et rédacteur en chef du blog NewsBusters.org.
