Kamala Harris est une libertaire de l’automobile, du moins c’est ce qu’elle prétend.
“Contrairement à ce que suggère mon adversaire, je ne vous dirai jamais quel type de voiture vous devez conduire”, a déclaré le vice-président lors d’un arrêt de campagne dans le Michigan l’autre jour.
Elle sera cependant favorable à une réglementation visant à modifier radicalement la combinaison de voitures à essence et électriques fabriquées aux États-Unis, indépendamment des souhaits des consommateurs.
L’administration Biden-Harris s’efforce de réglementer le marché automobile américain de manière plus à sa guise. En 2023, l’EPA a proposé des règles visant à fabriquer des véhicules électriques jusqu’à 67 % des nouveaux véhicules légers vendus d’ici 2032. L’agence a ensuite reculé un peu, les véhicules électriques constituant 56 % de ces voitures en 2032 (13 % supplémentaires seraient des hybrides). , laissant les voitures purement essence à moins de 30 %).
La raison pour laquelle nous permettons à une agence gouvernementale, de sa propre initiative, d’imposer la part des véhicules électriques jusqu’à un point de pourcentage dans quelques années est une histoire pour un autre jour.
Le mécanisme utilisé par l’EPA pour imposer sa volonté consiste à limiter les émissions aux constructeurs automobiles ; les limites peuvent être calibrées pour garantir que les entreprises éliminent les voitures à essence pour atteindre leurs objectifs.
Pour être clair, rien de tout cela n’est volontaire. Les constructeurs automobiles qui ne s’y conforment pas s’exposeront à des sanctions. Ce ne sont pas les préférences des entreprises ou des consommateurs qui déterminent le changement, mais plutôt les décrets du gouvernement.
Quoi que Harris dise aux habitants du Michigan, l’administration Biden-Harris vous dit en effet que votre choix en matière de voiture sera artificiellement limité.
Les véhicules électriques représentent désormais un peu moins de 10 % des ventes, donc atteindre plus de la moitié au cours des sept prochaines années est presque sûrement irréalisable. Les plans quinquennaux soviétiques étaient moins ambitieux.
Entre autres lacunes, le réseau de recharge pour toutes ces nouvelles voitures électriques n’existe pas et n’est pas en vue de sitôt.
C’est une autre question où la Kamala Harris d’il y a quelques années est complètement en contradiction avec la modérée Kamala Harris nouvellement créée pour la campagne 2024. Comme le titre le Sacramento Bee en 2019 : « La fin des ventes de nouvelles voitures à essence fait partie du plan de Kamala Harris sur le changement climatique. »
Un projet de loi parrainé par le sénateur de l’Oregon Jeff Merkley et co-parrainé par Harris lorsqu’elle était sénatrice aurait exigé que les véhicules dits zéro émission constituent 100 % des nouveaux véhicules de tourisme d’ici 2040. Au cours de sa courte campagne présidentielle de 2020, Harris est allé plus loin et a publié un plan climatique proposant « un modèle accéléré » pour éliminer progressivement les voitures à essence d’ici 2035.
Quand vous parlez d’un objectif ridiculement arbitraire, qu’est-ce que cinq ans, à peu près ?
Il y a de bonnes raisons pour lesquelles les gens préfèrent les voitures à essence, de la commodité à la fiabilité en passant par le coût. Il se peut qu’au fil du temps, ils en viennent à adopter les voitures électriques au niveau que l’administration Biden-Harris juge approprié, mais c’est au marché de décider, sans impositions gouvernementales.
Au lieu de cela, l’EPA espère faire sortir les gens de ce que l’administration Biden-Harris considère comme leurs voitures à essence rétrogrades. Kamala Harris a une drôle de façon d’honorer le choix automobile.
Rich Lowry est rédacteur en chef de la National Review
