Les politiciens, en particulier ceux du Massachusetts bleu, sont très attachés à la transparence.
Tant que ce ne sont pas eux qui sont scrutés.
La plus grande cohorte de bons pour toi mais pas pour moi est la législature de l’État du Massachusetts, un organisme qui a repoussé les tentatives visant à lever le rideau sur ses opérations pendant des années.
L’année dernière, la Chambre a annulé une mesure visant à rendre publics les votes des comités sans vote enregistré et a mis fin à la limite du mandat du président du Sénat de l’État. Les transactions se font souvent à huis clos, comme si les législateurs n’étaient pas élus par les contribuables du Massachusetts.
La vérificatrice d’État Diana DiZoglio ne l’a pas.
En mars 2023, DiZoglio a lancé un audit de l’Assemblée législative, déclarant dans un communiqué : « Nous espérons que cela augmentera la transparence, la responsabilité et l’équité dans un domaine du gouvernement de l’État qui a été complètement ignoré. Historiquement, l’Assemblée législative s’est déroulée à huis clos, où les votes des commissions ont été cachés au grand public et où les lois ont été votées dans l’obscurité de la nuit.
« Les contribuables méritent davantage : ils méritent d’avoir la possibilité de peser sur les questions législatives, budgétaires et réglementaires qui sont importantes pour eux. Tout le monde devrait avoir un accès équitable et transparent aux informations sur toutes les agences financées par l’État, y compris le pouvoir législatif. Malheureusement, le Parlement n’a pas été audité depuis 1922, alors que le Massachusetts se classe parmi les gouvernements d’État les moins transparents et les moins accessibles du pays », a déclaré DiZoglio.
Cela est passé sur Beacon Hill comme un ballon de plomb.
Président de la Chambre Rob Mariano a riposté dans une lettre ce mois-là, écrivant « Que votre bureau ait l’autorité légale de procéder à un audit du Tribunal général est une affirmation totalement sans fondement juridique ni précédent, car elle va à l’encontre de multiples dispositions explicites de la Constitution du Massachusetts et est totalement inutile puisque le public a actuellement un accès complet et facile aux informations financières de la Chambre.
Mais, comme l’a dit un jour le chef de la minorité au Sénat américain, Mitch McConnell, à propos de la sénatrice Elizabeth Warren après l’échec d’une tentative visant à la faire taire : elle a néanmoins persisté.
DiZoglio n’a pas reculé, et maintenant la question 1 – l’autorité du vérificateur de l’État pour auditer la législature est sur le bulletin de vote pour les élections du 5 novembre.
Alors que Mariano & Co. redouble d’efforts pour garder le Parlement à l’abri des regards indiscrets, citant la constitution de l’État qui lui permet de fixer les règles de sa propre conduite et de ses affaires, il manque un point majeur.
Qu’on le veuille ou non, l’Assemblée législative est responsable devant les personnes qui ont voté pour les législateurs qui la président. Ce sont les contribuables du Massachusetts qui financent les politiques et les projets sur lesquels ils votent, et il est grand temps que le public puisse voir comment est fabriquée la saucisse. Pas à huis clos, ni lors de réunions secrètes de comités, mais en plein air.
Mariano a qualifié l’offre de DiZoglio de coup de pouvoir, et sur un point, il a raison. Il s’agit d’une décision de force pour les contribuables et les électeurs du Massachusetts, qui méritent une législature qui ne parle pas seulement de transparence pour les autres, mais pour elle-même.
Le Boston Herald approuve le oui à la question 1.
