La semaine dernière, j’ai énuméré les 10 principales raisons de voter contre Donald Trump. Voici une liste d’arguments complémentaire pour élevant la vice-présidente Kamala Harris à la présidence. Encore, roulement de tambouret le compte à rebours jusqu’au n°1 :
10. Elle a un bon CV pour le poste.
Harris a acquis une expérience et un solide historique de service public à tous les niveaux du gouvernement pendant plus de deux décennies : local, en tant que procureur et procureur du district de San Francisco ; l’État, en tant que procureur général de Californie ; et fédéral, en tant que sénateur et vice-président des États-Unis. En Californie, elle a gagné des combats contre les criminels transnationaux, les universités à but lucratif, les saisies immobilières et les entreprises pollueuses. À l’échelle nationale, elle a défendu les droits reproductifs et les politiques qui aident réellement la classe ouvrière, au lieu de lui faire des paroles en l’air, à la Trump.
Chroniqueur d’opinion
Jackie Calmes
Jackie Calmes apporte un regard critique sur la scène politique nationale. Elle possède des décennies d’expérience en couverture de la Maison Blanche et du Congrès.
Au total, Harris a plus d’expérience gouvernementale, y compris en matière de sécurité nationale (en tant que membre de la commission sénatoriale du renseignement et vice-président), que les présidents Clinton, George W. Bush, Obama et Trump lorsqu’ils ont pris leurs fonctions.
9. C’est une pragmatique orientée vers le consensus.
Oubliez les bavardages de Trump sur le fait que Harris soit marxiste ; c’est un extrémiste – un « fasciste », comme son ancien chef de cabinet John F. Kelly prévient. Harris est « un fonctionnaire fort et engagé… qui cherche à rassembler les gens », a déclaré l’ancien représentant républicain Fred Upton du Michigan. la semaine dernièreen se joignant à plus de 30 anciens collègues du parti pour condamner Trump.
Le virage à gauche de Harris il y a cinq ans pour sa campagne présidentielle de courte durée, notamment sur les soins de santé, l’environnement et la police, était une complaisance envers les partis libéraux ; elle n’était pas fidèle à elle-même, d’où sa mauvaise performance. Mais elle a appris de sa performance et de son service en tant que vice-présidente du président Biden en quête de compromis. Comme l’a dit l’aîné démocrate James Carville noté Mercredi dans le New York Times, le soutien de Harris s’étend de la représentante Alexandria Ocasio-Cortez à gauche des démocrates à Dick et Liz Cheney à droite, faisant de sa coalition « la plus large que nous ayons vue dans l’histoire politique moderne ».
8. Elle choisirait des fonctionnaires pour son administration.
Que Harris (ou n’importe quel président) rassemble un Cabinet compétent et des personnes nommées au sein du Sous-Cabinet ne devrait pas être remarquable. Mais c’est le cas, alors que l’alternative est une administration Trump sans les prétendus « adultes dans la salle » qui ont travaillé pour lui auparavant. Comme Trump récemment avertilorsqu’il s’agit de choisir des conseillers, « je connais désormais un peu mieux le jeu. » Son objectif, tel qu’énoncé dans Projet 2025est de vider la fonction publique non partisane et de pourvoir les postes avec des courtisans qui lui sont fidèles, et non avec la Constitution.
7. Elle permettrait aux procès Trump de se dérouler.
Harris ne traiterait pas le ministère de la Justice comme son cabinet d’avocats personnel, comme Trump l’a fait et le ferait encore, pour mettre à exécution ses menaces de “châtiment.” Aidé de ses laquais (voir ci-dessus), il abandonnait les poursuites pénales contre lui-même et en lançait de nouvelles contre ses ennemis. Il dit L’animateur de radio de droite Hugh Hewitt a déclaré mardi qu’il licencierait le conseiller spécial Jack Smith « dans les deux secondes ».
Plus de 40 anciens responsables du ministère de la Justice des deux partis ont approuvé Harris, affirmant qu’elle respecterait l’indépendance du ministère public en matière de poursuites, comme tous les présidents sauf Trump depuis le Watergate. La justice, et la justice, continuerait, car les accusations portées contre Trump le 6 janvier et la prise de documents classifiés sont justifiées. Ils ne sont pas, comme le prétend Trump, le résultat d’une « militarisation » du gouvernement par les démocrates.
6. Elle serait une meilleure gestionnaire financière et économique.
Ni Harris ni Trump n’ont de plans pour lutter contre la croissance insoutenable de la dette fédérale ; les deux y ajouteraient. Mais le programme de Harris en matière de politiques fiscales et de dépenses coûterait environ deux fois moins cher que celui de Trump, selon analyses non partisaneset offrir un meilleur retour sur investissement public. Et dans un Wall Street Journal enquêtela plupart des économistes prédisaient que l’inflation, les taux d’intérêt et les déficits seraient beaucoup plus élevés sous Trump.
Bien que lui et de nombreux électeurs accusent Biden et Harris d’être responsables de l’inflation de ces dernières années, les hausses de prix étaient inévitables compte tenu de la demande post-pandémique. Mais l’inflation a diminué et les salaires corrigés de l’inflation ont augmenté niveaux pré-pandémiques. De plus, Harris respecterait l’indépendance de la Réserve fédérale ; en tant que président, Trump ne l’a pas fait.
5. Elle s’appuierait sur les initiatives de Biden en matière de changement climatique.
Non seulement Trump ne reconnaît pas la menace existentielle, mais il s’en moque et promet d’abroger les investissements historiques de Biden-Harris dans l’énergie propre. Au lieu de cela, il « forait, bébé, forait ». (Encore une fois, contrairement aux mensonges de Trump, la production énergétique américaine sous Biden a fixé monde enregistrements.) Harris appelle à poursuivre une approche hybride, en soutenant les projets de combustibles fossiles existants mais en mettant l’accent sur les subventions aux énergies propres.
4. Elle signalerait au monde que les États-Unis restent attachés à la démocratie et à leurs alliances multilatérales.
Harris maintiendrait le leadership américain au sein de l’OTAN et d’autres institutions mondiales, respecterait les accords internationaux existants, notamment sur le climat, et soutiendrait l’Ukraine contre l’agression russe. Plus que Biden, elle a indiqué qu’elle tiendrait tête au gouvernement de droite israélien. Rien de tout cela ne serait vrai avec un Trump réélu. Les alliés étrangers sont pétrifiés à l’idée qu’il revienne au pouvoir ; En élisant simplement Harris, les Américains rassureraient le monde libre.
3. Elle choisirait des candidats diversifiés et traditionnels pour les tribunaux fédéraux.
Harris poursuivrait la pratique de Biden consistant à choisir des candidats judiciaires estimés et traditionnels, diversifiés en termes d’horizons professionnels, de sexe et de race. Elle choisirait probablement des modérés, par opposition aux idéologues de droite de Trump, surtout si le Sénat dispose, comme prévu, d’une majorité républicaine avide de toute excuse pour bloquer ses choix. Attendez-vous à ce que les juges d’extrême droite de la Cour suprême Clarence Thomas, 76 ans, et Samuel A. Alito Jr., 74 ans, retardent leur retraite plutôt que de la laisser choisir leurs successeurs. Mais c’est préférable à Trump de choisir de jeunes clones pour servir pendant des décennies.
2. Elle a du caractère.
Harris n’est pas un menteur habituel, ne montre aucun penchant pour le pouvoir personnel et l’autoglorification et n’est pas touché par le scandale. Contrairement à Trump, elle serait « une présidente pour tous les Américains » et « placerait le pays au-dessus du parti et de lui-même », comme elle l’a dit lors de la Convention nationale démocrate.
1. Elle n’est pas Trump.
Assez dit.
