Le programme d’expulsion des immigrants illégaux de Trump pourrait-il être appliqué ?

Alexis Nungaray ne savait pas que le 16 juin de cette année serait la dernière fois qu’elle verrait sa fille de 12 ans.

La mère du Texas se souvient s’être couchée ce dimanche soir et avoir dit à Jocelyn – son enfant « courageux, décalé et drôle » – combien elle l’aimait.

Elle se souvient également du sentiment d’effroi lorsqu’elle s’est réveillée le lendemain matin pour découvrir que Jocelyn avait disparu, puis s’est rendu compte que son téléphone portable, doté d’un localisateur, sonnait au skate park à environ deux minutes de chez eux. maison.

Mais ce qui hante le plus Nungaray, c’est d’arriver au parc à la vue des policiers et des rubans jaunes bouclant la zone, qui était maintenant une scène de crime.

Comme elle finirait par le découvrir, Jocelyn était allée acheter un verre dans un dépanneur, où elle était la proie de deux immigrants illégaux du Venezuela, Franklin Jose Pena, 26 ans, et Johan Jose Rangel Martinez, 22 ans.

Tous deux ont été accusés de viol et de meurtre, après la découverte du corps étranglé de Jocelyn dans une rivière : ses mains et ses chevilles liées, son pantalon manquant.

«Kamala Harris était responsable de l’immigration à nos frontières», dit à voix basse Alexis Nungaray dans une vidéo puissante et obsédante que Donald Trump diffuserait lors de ses rassemblements à l’approche du jour des élections.

“Lorsqu’elle était vice-présidente de ce pays, la vie de ma fille lui a été arrachée.”

Ce sont des tragédies comme celles-ci qui ont contribué à faire de la crise de l’immigration américaine un élément si déterminant de la campagne électorale de Trump – et un défi si insurmontable pour Harris.

Après avoir pris ses fonctions en 2016, en promettant de construire un mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique et en qualifiant tous les immigrés illégaux de violeurs et de meurtriers, l’ancien président a redoublé d’accent sur ces thèmes alors qu’il cherchait à revenir à la Maison Blanche.

Les immigrés illégaux « empoisonnent le sang de notre pays », déclarerait faussement l’incendiaire républicain. Ils « volaient les emplois des Américains » ; « manger des animaux » ; « venant des prisons et des établissements psychiatriques » ; et « tuer les Américains en masse ».

Et tout comme l’administration Biden-Harris était responsable de ne pas avoir réprimé assez tôt la crise frontalière, Trump a insisté sur le fait qu’il avait la solution : le plus grand programme d’expulsions massives de l’histoire des États-Unis pour se débarrasser des immigrants sans papiers.

« Ils vont retourner dans leur pays parce qu’il n’est pas possible de rester ici », a déclaré la semaine dernière le président élu.

Mais alors que la poussière retombe La victoire catégorique de Trumpdes questions fondamentales se posent quant à savoir comment, exactement, les États-Unis pourraient mener à bien la plus grande opération de maintien de l’ordre de l’histoire – et à quel prix.

Après tout, on estime qu’il y a 11 millions d’immigrants sans papiers vivant en Amérique : des personnes nées à l’étranger sans visa valide ou autre document d’immigration parce qu’elles sont entrées illégalement aux États-Unis, sont restées plus longtemps que leur visa temporaire ne le permettait ou ont violé d’une autre manière les conditions dans lesquelles elles ont été acceptées. ont été admis.

Mais contrairement au discours défendu par Trump, la grande majorité ne sont pas des criminels violents mais des travailleurs de secteurs tels que l’agriculture, la construction et l’hôtellerie, qui contribuent à l’économie en tant que consommateurs et contribuables.

Environ 5,1 millions d’enfants sont devenus citoyens américains à la naissance mais vivent avec un membre de leur famille sans papiers dans ce que l’on appelle une « famille à statut mixte ».

Les experts préviennent que leur séparation pourrait non seulement entraîner des difficultés économiques, mais également entraîner un stress émotionnel pour toutes les personnes impliquées.

« Il y a beaucoup de peur et d’inquiétude », déclare Juan Proano, directeur général de la Ligue des citoyens latino-américains unis, la plus ancienne organisation latino-américaine de défense des droits civiques du pays.

« Nous comprenons que nous devons endiguer le flux de migrants arrivant dans ce pays, mais il faut distinguer deux problèmes différents : celui de l’afflux de migrants, et ensuite, essentiellement, ce qui serait un problème intérieur : les immigrants qui ont été accueillis. ici pendant 10, 20 ou 30 ans.

Quant au coût financier ? Alors que Trump a déclaré la semaine dernière à NBC qu’« il n’y a pas de prix » pour sa politique de signature, une analyse du Conseil américain de l’immigration suggère qu’un programme ponctuel d’expulsions massives entraînerait une facture « dévastatrice » d’au moins 315 milliards de dollars (474 ​​milliards de dollars). ).

Une opération à plus long terme – qui impliquerait l’arrestation, la détention, le traitement et l’expulsion d’environ 1 million de personnes chaque année – coûterait environ 88 milliards de dollars par an, soit la somme énorme de 967,9 milliards de dollars sur plus d’une décennie.

Muzaffar Chishti, chercheur principal au Migration Policy Institute de New York, affirme que la mise en œuvre de la politique de signature ne sera pas facile, mais que ce ne serait pas la première fois que Trump arrive au pouvoir avec des promesses d’immigration qu’il a eu du mal à tenir.

En 2016, le candidat républicain s’est engagé à construire un « mur géant » – financé par le Mexique – qui s’étendrait sur la totalité des 3 145 kilomètres de la frontière sud, qui traverse la Californie, l’Arizona, le Nouveau-Mexique et le Texas.

Finalement, seuls 737 kilomètres ont été construits, principalement pour remplacer des tronçons plus petits et délabrés construits par les gouvernements précédents, et le Mexique n’a pas contribué.

Chishti estime que Trump voudra néanmoins montrer qu’il tient sa promesse et prédit qu’« il y aura des expulsions très médiatisées : quelqu’un emmené menotté, des personnes en costume orange, des violeurs et des meurtriers arrêtés – ce qui, d’ailleurs, cela se fait tous les jours dans notre gouvernement ».

Mais, ajoute-t-il, en réalité, un programme d’expulsion massive se heurtera à son lot d’obstacles, depuis la résistance des gouverneurs démocrates et les contestations judiciaires de groupes tels que LULAC et l’American Civil Liberties Union, jusqu’à la simple logistique impliquée.

« Premièrement, ces personnes vivent dans des communautés à travers tout le pays, donc pour les attraper, vous aurez besoin soit de la permission des gens pour entrer dans leur maison, soit d’un mandat », explique-t-il.

« Deuxièmement, même s’ils arrêtent des personnes, nous avons toujours le principe constitutionnel fondamental de l’Habeas Corpus – selon lequel toute personne a le droit de s’adresser à un juge d’un tribunal fédéral de district et de demander sa libération.

« Et même si nous supposons qu’un juge dit qu’une personne peut être arrêtée, vous ne pouvez pas simplement expulser quelqu’un physiquement à moins d’avoir une ordonnance définitive d’expulsion – et pour cela, vous avez besoin d’une audience d’immigration dans un système judiciaire qui a déjà un arriéré de procès. environ 3,7 millions de cas.

Comme le le président élu veut consolider son pouvoir à la Maison Blanche en remplissant son administration de loyalistes, Trump a annoncé cette semaine que son ancien conseiller Stephen Miller – un nationaliste d’extrême droite connu pour avoir alimenté les théories du complot raciste selon lesquelles les Blancs seraient remplacés par des immigrants – reviendrait à Washington en tant que chef de cabinet adjoint et principal assistant de la sécurité intérieure.

Chargement

L’ancien directeur par intérim de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), Tom Homan, a été nommé « tsar des frontières », ce qui, selon Trump, le confierait « en charge de toutes les expulsions d’étrangers illégaux vers leur pays d’origine » et lui confierait la surveillance de la frontière sud. la frontière nord, toute la sécurité maritime et aérienne.

Et la gouverneure du Dakota du Sud, Kristi Noem – qui a fait la une des journaux cette année après s’être vantée dans un livre du meurtre de son chiot – a été nommée à la tête du ministère de la Sécurité intérieure.

Ces nominations sont révélatrices de la manière dont Trump envisage d’aborder ce qui pourrait être un changement sismique dans la politique d’immigration au cours des quatre prochaines années.

Noem n’ayant aucune expérience de travail dans un ministère fédéral ou dans les forces de l’ordre, les observateurs considèrent son élévation comme un signe que la politique d’immigration de l’administration sera dirigée hors de la Maison Blanche par Miller et Homan, laissant le gouverneur amoureux des armes à feu concentrer ses efforts. sur les nombreuses autres agences de la sécurité intérieure, notamment les services secrets, l’agence fédérale de gestion des urgences et la Transportation Security Administration.

Chargement

Mais certains y voient un signe inquiétant en soi. Miller, après tout, est l’architecte du plan d’expulsion de Trump et a déjà déclaré qu’une deuxième administration Trump chercherait à décupler le nombre d’expulsions pour le porter à plus d’un million par an.

Expliquant comment cette politique pourrait fonctionner lors d’une conférence d’action politique conservatrice cette année, Miller a déclaré que le premier objectif serait de « sceller la frontière – aucun clandestin n’entre, tout le monde ici sort ».

La seconde impliquerait d’établir des « zones de transit à grande échelle » où « vous capturez les immigrants illégaux, puis vous les déplacez vers les zones de transit où les avions attendent que les forces de l’ordre fédérales renvoient ces illégaux chez eux ».

Homan, quant à lui, a travaillé pour la première administration de Trump et a été l’un des principaux défenseurs de sa politique controversée de séparation des familles.

Cela a séparé plus de 5 500 enfants de leurs parents immigrés à la frontière entre les États-Unis et le Mexique en 2018, dans le cadre de l’approche éphémère de « tolérance zéro ». Selon le Département de la Sécurité intérieure, 1 401 de ces enfants n’avaient toujours pas retrouvé leur famille en avril.

Homan a indiqué qu’il ne chercherait pas à rétablir cette politique, mais plutôt à ce que les familles puissent être « expulsées ensemble ».

“Nous donnerons la priorité aux menaces à la sécurité publique et aux menaces à la sécurité nationale en premier et c’est là que nous nous concentrerons.” Après cela, il chercherait à cibler illégalement les immigrants non criminels dans le pays.

Mais c’est là que l’accent a toujours été mis – y compris sous l’administration Biden.

Selon une étude menée par le Migration Policy Institute, si l’on combine les expulsions avec les expulsions et d’autres actions visant à empêcher les migrants sans autorisation d’entrer aux États-Unis, l’administration Biden a procédé à près de 4,4 millions de rapatriements au cours d’un seul mandat – plus que n’importe quel mandat présidentiel depuis l’élection de George. Administration W. Bush.

Néanmoins, la crise à la frontière est réelle. En effet, depuis que Biden a pris ses fonctions en janvier 2021, il y a eu environ 10,7 millions de clandestins arrêtés ou interceptés – non seulement d’Amérique latine mais aussi des pays d’Asie, d’Afrique et du Moyen-Orient – ​​en partie grâce à la décision du président d’annuler les politiques de l’ère Trump dès son entrée en fonction.

Parmi eux figuraient la suppression du mur frontalier de Trump, ainsi qu’une politique obligeant les demandeurs d’asile à attendre au Mexique avant d’être entendus par un tribunal de l’immigration aux États-Unis.

Les agents frontaliers ont rencontré 1 700 personnes inscrites sur la liste de surveillance terroriste depuis 2021 (toutes sauf 367 sont arrivées par des points d’entrée légaux) et plus de 22,6 tonnes de fentanyl ont franchi la frontière au cours du seul exercice financier dernier.

Harris a tenté, sans succès, de faire valoir que l’administration Biden voulait résoudre le problème par le biais d’un projet de loi bipartite qui aurait renforcé l’application de la loi, accéléré le processus d’asile pour les demandes valides et exigé la fermeture de la frontière si les rencontres atteignaient une moyenne quotidienne de 5 000. en une semaine ou 8 500 en une seule journée.

« Mais savez-vous ce qui est arrivé à cette facture ? » a-t-elle déclaré lors du débat présidentiel.

« Donald Trump a téléphoné, a appelé des membres du Congrès et leur a dit : « Tuez le projet de loi ». Tu sais pourquoi ? Parce qu’il préfère s’attaquer à un problème plutôt que de le résoudre.

Cela s’est finalement révélé être une stratégie gagnante aux élections.

Recevez une note directement de notre étranger correspondants sur ce qui fait la une des journaux à travers le monde. Inscrivez-vous à l’hebdomadaire Newsletter What in the World ici.