L’argent ne peut pas acheter le bonheur ou une élection présidentielle. Les donateurs démocrates l’ont appris à leurs dépens.
Lorsqu’un candidat perd une course très médiatisée et compétitive, le jeu des reproches commence. Il existe de nombreux endroits où pointer du doigt lorsqu’on évalue la candidature de la vice-présidente Kamala Harris.
Elle est entrée dans la course tardivement et seulement après que le président Joe Biden ait connu l’implosion d’un débat mettant fin à sa carrière. Elle n’a pas participé aux primaires, ce qui signifie que les électeurs ne la connaissaient pas très bien. Le fait de devoir endurer ne serait-ce qu’une primaire symbolique l’a peut-être aidée à améliorer ses compétences en entretien.
Elle a eu du mal à se démarquer des politiques ratées de l’administration Biden/Harris. Elle a adopté un certain nombre de positions radicales lors de sa candidature à la présidence en 2019. La campagne Trump a effectivement utilisé ses propres mots pour montrer aux électeurs qu’elle était une gauchiste radicale.
Mais une excuse courante pour expliquer l’échec politique, le manque de financement, ne s’applique pas. Harris a dépensé la somme incroyable de 1,5 milliard de dollars au cours de sa campagne de 15 semaines. Cela équivaut à environ 100 millions de dollars par semaine. Mais même cela sous-estime ses ressources financières. Combinées à la collecte de fonds de Biden, les deux campagnes démocrates ont récolté plus de 2,1 milliards de dollars selon le New York Times. Le Times a rapporté que la campagne Trump et le Parti républicain avaient collecté 1,2 milliard de dollars.
L’argent est certainement un facteur important dans les courses politiques. Mais les résultats des élections montrent ses limites.
“Il n’y a pas une seule dépense dans un autre endroit qui aurait changé le résultat de la course”, a déclaré au Times Bakari Sellers, un proche allié de Harris. Au lieu de cela, « nous avions tellement d’argent qu’il était difficile de le sortir ».
Cela explique peut-être pourquoi la campagne Harris a dépensé des millions en performances de célébrités et en influenceurs sur les réseaux sociaux. Elle a même déboursé 900 000 $ pour faire de la publicité sur le Las Vegas Sphere.
Tout cela est particulièrement ironique étant donné la bataille progressiste visant à limiter la liberté d’expression en limitant les dépenses politiques. Le Brennan Center for Justice, d’extrême gauche, se dit engagé dans une « campagne à long terme pour renverser Citizens United », dans laquelle la Cour suprême a affirmé que les limites arbitraires des dépenses politiques allaient à l’encontre de la Déclaration des droits. Lors des plaidoiries, le gouvernement a admis que la loi en question permettrait potentiellement aux régulateurs fédéraux d’interdire les livres. Aie.
Malgré les chiffres massifs de la collecte de fonds, Axios a récemment rapporté que la campagne Harris se terminerait probablement avec « des millions de dollars de dettes ». Il existe un vieil adage selon lequel les politiciens ne sont pas responsables de l’argent des autres. C’est certainement vrai lorsqu’il s’agit de l’argent des contribuables. Dans le cas de Harris, cela s’appliquait également à ses donateurs.
Ces mesures ont peut-être coûté cher, mais la campagne Harris a fourni au public américain de précieuses leçons.
Journal de revue de Las Vegas. /Service de presse de la Tribune
