Les livres bien usés sont assis côte à côte sur ma bibliothèque comme s’ils étaient des compagnons.
L’un d’eux est « Keeping Faith, Memoirs of a President » de Jimmy Carter. Il a été publié en 1982, un an après que Carter ait quitté la Maison Blanche. Carter est décédé dimanche dernier à l’âge de 100 ans. Il me l’a dédicacé.
L’autre est « True Compass » de Ted Kennedy. Il a été publié en 2009, un mois après le décès du sénateur de longue date, le 25 août 2009. Il avait 77 ans.
Bien entendu, ils n’étaient pas des compagnons, mais des antagonistes, même s’ils étaient tous deux démocrates.
J’ai rencontré, couvert et connu les deux – Carter un peu et Kennedy beaucoup plus.
Les deux hommes se sont affrontés en 1980 lorsque Carter, cherchant à être réélu, a été défié lors de la primaire et de la convention démocrate par le sénateur Kennedy.
Carter a battu Kennedy et a remporté la nomination. Mais le parti était divisé et cette scission a contribué à l’arrivée du républicain Ronald Reagan à la présidence, qui a battu Carter aux élections.
L’aversion de Kennedy pour Carter provenait du refus de Carter de donner à Kennedy, un membre du parti, un rôle de discours lors de la convention de 1976 qui a approuvé Carter, un étranger au parti, pour la présidence.
Kennedy critiquait également la façon dont Carter, un moraliste chrétien avec un côté prédicateur, dirigeait la Maison Blanche, soumettant les invités à ses longs « colloques ».
Et bien que les discours de Carter aient pu être informatifs, aucun alcool n’a jamais été servi pendant les séminaires, selon Kennedy, assoiffé.
“Vous arrivez vers 18h00 ou 18h30”, a écrit Kennedy, “et la première chose qui vous rappellerait, au cas où vous auriez besoin de le rappeler, c’était que lui et Rosalynn (la femme de Carter) avaient retiré toute l’alcool. à la Maison Blanche. Aucune boisson alcoolisée n’a jamais été servie pendant le mandat de Jimmy Carter. Il ne voulait aucun luxe ni aucun signe de vie mondaine.
Malgré ces séminaires ennuyeux et sans alcool, et avant le défi lancé par Kennedy en 1980, Kennedy a soutenu la plupart des initiatives du président Carter, y compris la proposition controversée de céder au Panama le canal de Panama, financé et construit par les États-Unis, en 1977.
Il est ironique qu’aujourd’hui, après toutes ces années et la mort du président qui a « cédé » le canal de Panama, la question du canal de Panama soit au centre des préoccupations de la nouvelle administration de Donald Trump.
Et est-il triste que le problème se joue à la mort de Carter ?
Trump menace de prendre le contrôle du canal vital hors du Panama au motif que la Chine y infiltre et que les Panaméens nous « arnaquent » en ce qui concerne les frais de passage des navires.
La Chine a accru son influence au Panama et dans d’autres pays d’Amérique du Sud. Même s’il n’y a pas de troupes chinoises au Panama, comme Trump l’a suggéré à tort, la Chine contrôle deux ports d’entrée, un à chaque extrémité du canal, par l’intermédiaire d’une société holding de Hong Kong.
La Chine obtient également des données sur tous les navires américains, militaires et commerciaux, qui traversent le canal.
Carter, président pour un mandat (1976-1980), considérait que la cession du canal, construit et exploité par les États-Unis, aux Panaméens était l’une des réalisations majeures de sa présidence.
Ce fut « la bataille politique la plus difficile que j’ai jamais affrontée », a-t-il écrit, « y compris ma longue campagne présidentielle ».
De l’autre côté de cette bataille se trouvait Ronald Reagan, alors gouverneur de Californie, qui, ressemblant aujourd’hui à Trump, a suscité l’opposition en disant : « En ce qui concerne le canal, nous l’avons construit, nous l’avons payé, il est à nous et nous » je vais le garder.
Malgré tous les obstacles, Carter, l’idéaliste, a poursuivi son projet de redistribution du canal parce qu’il était, selon lui, conforme à « l’engagement de l’Amérique en faveur de la liberté et des droits de l’homme ».
« Une grande démocratie met en pratique ce qu’elle prêche », a-t-il déclaré.
Lorsque le Sénat a approuvé un vote clé sur la question, Carter a déclaré que c’était l’un de ses moments de plus grande fierté et « l’une des plus grandes réalisations de l’histoire du Sénat des États-Unis ».
Peut-être. Mais c’était alors. C’est maintenant.
Si Trump parvient à ses fins, le prochain « moment le plus fier » sera de le reprendre.
Peter Lucas est un journaliste politique chevronné. Envoyez-lui un e-mail à : peter.lucas@bostonherald.com
