À l’éditeur: La pièce de Joel Kotkin est une rupture bienvenue de l’orthodoxie, constamment promue dans vos pages d’opinion, que le soulagement des pénuries de logements exige la densification des quartiers unifamiliaux. (“Les problèmes de logement de la Californie nécessitent une meilleure solution que densifier, densifier, densifier”Opinion, 18 février)
Kotkin cite des recherches montrant que la densification forcée ne fait pas grand-chose pour soulager l’inflation du logement. Plus important encore, il met en évidence une vérité gênante.
Dans une récente enquête de l’Institut des politiques publiques de Californie, 70% des adultes de l’État ont préféré des résidences unifamiliales. Dans un sondage séparé, une grande majorité de Californiens se sont opposés à la législation de l’État interdisant le zonage unifamilial.
«Si nous le construisons, ils viendront» est un mode d’ingénierie social peu fiable. Regardez simplement les voies cyclables en grande partie vides de Los Angeles.
Shelley Wagers, Los Angeles
..
À l’éditeur: Kotkin propose courageusement une solution peu orthodoxe à la crise du logement – décourageant le développement multifamilial où les gens veulent vivre, et encourageant plutôt les Californiens à la recherche de logements abordables pour s’étendre davantage dans la vallée centrale et l’Empire intérieur.
Si cela ressemble exactement à notre statut de logement, c’est parce que c’est le cas. L’analyse de Kotkin ne fournit rien d’autre qu’un malentendu des forces du marché au service des politiques de Nimby qui nous ont amenés dans ce gâchis.
Je suis d’accord que certaines règles environnementales font obstacle à de nouveaux logements et ont besoin d’une réforme. Cependant, la plupart des terrains pour le logement dans le sud de la Californie sont déjà zonés pour les résidences unifamiliales, que Kotkin préfère. Alors pourquoi les Californiens sont-ils bouleversés si les enquêtes montrent qu’ils veulent réellement des maisons unifamiliales? Parce qu’ils ne peuvent pas se permettre un!
La construction de logements plus denses dans les villes n’est pas une distorsion gouvernementale du marché libre. Cela permet au marché du logement d’étendre l’offre où la demande est élevée. Les gens veulent vivre dans ces domaines – c’est pourquoi ils sont chers.
Je soutiens la rationalisation des réglementations pour permettre la construction de maisons unifamiliales plus dans les zones où il est actuellement difficile de le faire. Mais je m’oppose également fortement aux politiques séculaires de Nimby qui ne servent qu’à préserver notre statu quo.
Edward Williams, Los Angeles
..
À l’éditeur: Les élus doivent tenir compte de la sagesse de chercheurs tels que Kotkin et faire de la crise du logement un problème de haut niveau.
Le vote en décembre dernier par le conseil municipal de Los Angeles pour préserver 72% des terres résidentielles de Los Angeles pour le zonage unifamilial entraveront gravement la construction de nouvelles logements. Cela renforcera les inégalités de plusieurs décennies sur le marché du logement de LA.
À moins que les personnes ayant eu la chance d’acheter leur maison pendant des cycles beaucoup plus abordables ne reconnaissent l’urgence de cette crise, les générations futures ne pourront jamais atteindre l’accession à la propriété sur le seul revenu du travail. Cela affecte en particulier la classe «Missing Middle» des enseignants, des policiers, des infirmières et d’autres personnes qui en font trop pour se qualifier pour l’assistance, mais trop peu pour acheter une maison dans les communautés qu’ils servent.
Lisa Ansell, Beverly Hills
..
À l’éditeur: Les solutions proposées par Kotkin à la crise du logement de l’État ne sont pas des solutions viables.
Il vante les avantages du développement périphérique comme moyen d’attirer de nouveaux acheteurs de maison. La dernière fois que j’ai vérifié, les prix des maisons sont élevés partout dans le comté de LA. Où se trouve ce terrain magique et bon marché?
Deuxièmement, il dit que les options de travail à distance rendent le développement périphérique plus possible. En dehors du secteur technologique, le travail à distance n’est pas une option viable pour la plupart des professions. Ironiquement, plus il y a d’emplois technologiques dans une région, plus les prix des maisons augmentent.
Dites ce que vous aimez dans le développement de l’infiltration, mais de nombreuses communautés ne sont pas en faveur de subdivisions tentaculaires. Le développement de l’infiltration conserve les terres, réduit la dépendance des voitures et doit rester partie de la solution à la pénurie de logements.
Christian Kessler, Ventura
(Tagstotranslate) Crise du logement
