La magnifique peinture impressionniste d’un paysage de rue pluvieux de Paris qui était accroché à un mur dans la maison de Lilly Cassirer en Allemagne en 1939 était la prix qu’elle a payé à un marchand d’art nazi en échange de documents de sortie du pays. Ce n’était rien proche d’une transaction équitable. C’était une femme juive abandonnant les œuvres d’art précieuses en échange d’un passage sûr.
Finalement, ses descendants ont découvert que la peinture de Camille Pissarro que Cassirer avait possédée, «Rue Saint-Honoré, APRÈS-Midi, Effet de Pluie», était accrochée au mur du musée national de Thyssen-Bornsza à Madrid.
La famille de Cassirer a passé Deux décennies et hors des tribunaux Essayant sans succès d’obtenir la peinture qui s’accorde à elle a été volée par les nazis. C’est une parodie que cette famille se bat toujours pour le retour de ce tableau.
Maintenant Ils demanderont à la Cour suprême des États-Unis Pour peser sur la saga légale. Qu’est-ce qui rend cette fois différent? Une nouvelle loi de Californie, Projet de loi de l’assemblée 2867qui est passé en août et était signé par le gouverneur Gavin Newsom en septembre. La nouvelle loi oblige les tribunaux à utiliser la loi de Californie lors de l’audition des affaires déposées par les résidents de Californie ou leurs familles pour récupérer l’art volé ou d’autres artefacts importants détenus par des musées.
La Cour suprême est enfin en mesure de corriger les cours des tribunaux inférieurs à ce sujet, et il devrait le faire.
Jusqu’à ce que ce projet de loi soit adopté, lorsqu’un demandeur de Californie a poursuivi une entité étrangère comme le musée espagnol pour récupérer des œuvres d’art volées, la Cour déciderait de l’utilisation de la loi de l’État ou de la loi du pays du défendeur. La loi de Californie soutient qu’un voleur n’a jamais le droit légal de voler des biens, et quiconque obtient la propriété plus tard n’a jamais non plus de droit légal. Mais en vertu de la loi espagnole, après un certain temps, le détenteur des biens volés est légalement autorisé à le garder.
Un tribunal de district fédéral entendant l’affaire Cassirer a utilisé la loi espagnole et a décidé que le musée espagnol pouvait conserver la peinture. La 9e Circuit Court of Appeals – deux fois – a jugé que la cour inférieure avait raison de décider que le musée espagnol pouvait conserver la peinture.
La famille Cassirer affirme que sur la base du nouveau statut de Californie, la décision du 9e circuit est désormais «irréconciliable avec la loi actuelle de Californie». La famille demande à la Cour suprême de renvoyer cette décision et de retourner l’affaire au 9e circuit, qui à son tour devrait suivre le nouveau statut, annuler la décision de la Cour inférieure et finalement ordonner que le tableau soit retourné à la famille.
Nous espérons que c’est exactement ce qui se passe. Ce résultat serait non seulement juste mais aussi conforme aux normes plus larges: le législateur a spécifiquement écrit la nouvelle loi «pour aligner la loi californienne sur les lois fédérales, les politiques et les accords internationaux, qui interdisent le pillage et la saisie des œuvres d’art et de biens culturels, et appeler à la restitution des biens saisis. »
Dans le passé, même certains juristes ont été angoissés par leurs décisions. Le juge Consuelo Callahan sur le 9e circuit était d’accord avec la décision de maintenir le droit du musée au tableau même en tant que Elle a dit Que les juges d’appel doivent parfois «être d’accord en un résultat en contradiction avec notre boussole morale. Pour moi, c’est une telle situation. »
Le juge de district américain John F. Walter, dans sa décision de la cour inférieure pour le musée espagnol, déploré Qu’il ne pouvait pas forcer le musée à «se conformer à ses engagements moraux» comme indiqué dans des accords internationaux puissants mais non contraignants (signés par des dizaines de pays, dont l’Espagne), il existe un devoir moral de retourner l’art au volant nazi à son les propriétaires légitimes ou leurs héritiers.
Maintenant, la loi de Californie ouvre la porte aux juges pour prendre des décisions légales qui s’alignent sur les décisions morales.
Mais le gouvernement espagnol, propriétaire du musée, n’a pas à attendre ces décisions. Il devrait faire la bonne chose et retourner cette peinture à ses propriétaires légitimes. Ce serait le moyen le plus rapide pour la justice tant attendue.
