J’ai été franc, y compris dans le Los Angeles Timesà propos de ma préoccupation concernant l’augmentation de l’antisémitisme sur les campus universitaires. Mais la solution ne peut pas être d’expulser ceux qui expriment des messages que le président Trump, ou quelqu’un d’autre, n’aime pas. L’arrêt et la recherche d’expulser un étudiant de l’Université de Columbia pour ses activités de discours violent clairement le 1er amendement – et ne fait rien pour lutter contre l’antisémitisme sur le campus.
Samedi soir, Mahmoud Khalil, étudiant de l’Université de Columbia et ressortissant syrien, a été arrêté à New York par les autorités fédérales de l’immigration. Il est légalement aux États-Unis, possédant une carte verte. La seule base connue pour son appréhension est qu’elle ait été un chef de file des manifestations pro-palestiniennes à Columbia au printemps dernier et aurait dit des choses répréhensibles sur Israël et les sionistes.
Trump était explicite dans ses articles sur Truth Social que l’arrestation et l’expulsion prévue concernaient entièrement le discours de Khalil. Trump a écrit: “Nous savons qu’il y a plus d’étudiants à Columbia et d’autres universités à travers le pays qui se sont engagés dans une activité pro-terroriste, antisémite et anti-américaine.” Il a dit: «Nous trouverons, appréhenderons et expulser ces sympathisants terroristes de notre pays – pour ne plus jamais revenir.»
Cela suit un décret qui a appelé à révoquer les visas étudiants pour les individus soupçonnés de sympathiser avec le Hamas. La Maison Blanche a dit: “À tous les étrangers résidents qui ont rejoint les manifestations pro-jihadistes, nous vous avons mis en note: venez 2025, nous vous trouverons et nous vous expulserons.”
Lundi, Trump a déclaré que l’action contre Khalil est la première «de nombreux à venir». Le secrétaire d’État Marco Rubio a posté sur les réseaux sociaux que le gouvernement «révoquera les visas et / ou les cartes vertes des supporters du Hamas».
Les déclarations de Trump, son décret et ses actions contre Khalil montrent un profond mépris du 1er amendement. Aux États-Unis – citoyen et non-citoyen – ont la liberté d’expression. Personne ne peut être puni en vertu de la loi, y compris par expulsion, pour les idées qu’ils expriment.
La Cour suprême a longtemps souligné que la Constitution protège la capacité d’exprimer des opinions que beaucoup trouvent profondément répréhensible. Il a déclaré: «S’il y a un principe de fondement qui sous-tend le premier amendement, c’est que le gouvernement ne peut pas interdire l’expression d’une idée simplement parce que la société trouve l’idée offensante ou désagréable.»
Même si le discours de Khalil était haineux, et même s’il était antisémite, il était protégé par le 1er amendement. La Cour suprême a précisé à plusieurs reprises que le discours de haine est protégée par la Constitution et ne peut pas être une base de sanction par le gouvernement. En fait, même si Khalil a exprimé son soutien au Hamas, c’est aussi une idée qui peut être exprimée en vertu du 1er amendement. Parler en faveur du Hamas n’est, par aucun tronçon de la définition, le soutien matériel à une organisation terroriste.
Ainsi, même ceux qui détestent ce que Khalil a dit devrait défendre avec ferveur son droit de le dire et de s’opposer aux actions de l’administration Trump. Sinon, le gouvernement fédéral aurait le pouvoir de considérer tout point de vue si répréhensible qu’il pourrait expulser les non-citoyens l’exprimant. Comme j’explique constamment à mes élèves, la seule façon dont mon discours sera sûr demain est de protéger le discours que je déteste aujourd’hui.
Je reconnais que les critiques d’Israël sont parfois devenues antisémites, utilisant des stéréotypes horribles sur les Juifs. (Il faut également souligner que la critique des politiques d’Israël n’est pas plus antisémite qu’elle n’est anti-américaine de critiquer les politiques du gouvernement fédéral.) Lorsqu’il y a l’antisémitisme sur le campus, les écoles ont le devoir de répondre. Mais cela doit être réalisé d’une manière qui ne viole pas le 1er amendement. Les responsables du campus peuvent condamner l’expression antisémite. Les écoles peuvent s’assurer que les étudiants juifs ne sont pas harcelés. Il peut y avoir des programmes et des formations sur l’antisémitisme. Mais en vertu du 1er amendement, la solution doit être plus de discours, et non de punir l’expression.
L’arrestation et l’expulsion de Khalil ont suivi un jour après que l’administration Trump a réduit 400 millions de dollars à l’Université de Columbia en raison de son prétendu échec de l’antisémitisme. Cela aussi est profondément dérangeant. Une école ne peut légalement pas et ne doit pas être tenue responsable des opinions exprimées par ses élèves. En effet, pour punir l’université pour le discours qui s’est produit, il y a encore une fois une violation du 1er amendement. Couper 400 millions de dollars sans un semblant de procédure régulière est une tentative manifestement illégale d’intimider les universités à travers le pays.
Bien que les actions de l’administration Trump refroidiront grandement le discours, ils ne résoudront pas le problème de l’antisémitisme sur les campus. J’espère que les Juifs, libéraux ou conservateurs, diront fort: ne faites pas cela en notre nom ou pour nous protéger. Nous savons trop bien comment le pouvoir gouvernemental peut être utilisé contre un groupe minoritaire.
Erwin Chemerinsky, un écrivain contributeur à l’opinion, est doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley. Son dernier livre est «Aucune démocratie ne dure pour toujours: Comment la Constitution menace les États-Unis. »
