Si l’objectif est une planète plus propre et moins d’émissions, pourquoi diable les écologistes autoproclamés versant le latex sur les robots Tesla et les poursuites pour arrêter les projets énergétiques?
Le récit est clair depuis des années: nous devons réduire la dépendance aux combustibles fossiles, investir dans des véhicules électriques et construire une infrastructure à énergie propre. Ceux qui plaident pour une approche pragmatique et axée sur le marché du changement climatique ont été informés que nous n’en faisons pas assez, que quelque chose de moins d’interdire du pétrole et du gaz pendant la nuit équivaut à un déni climatique.
Personne n’est choqué lorsqu’ils protestent contre un projet de pétrole et de gaz. Mais les véhicules électriques? Farms solaires? Lignes de transmission? Les groupes mêmes exigeant une décarbonisation rapide aident à s’assurer que cela ne se produit jamais. Les projets de transmission – essentiels pour apporter une puissance propre à plus de maisons – sont bloqués s’ils traversent des paysages pittoresques. Les fermes solaires sont opposées pour avoir pris trop de terres. À Porto Rico, où les pannes de courant sont une crise persistante, le Sierra Club poursuit pour arrêter un projet solaire important, en priorisant les obstacles procéduraux sur les besoins énergétiques du monde réel.
Ensuite, il y a de l’énergie nucléaire – la seule source d’énergie sans carbone à grande échelle qui fonctionne 24/7. Ce devrait être une évidence. Au lieu de cela, les écologistes ont passé des décennies à le diaboliser, à fermer les plantes et à bloquer les projets. Au lieu de hiérarchiser l’action, le mouvement est devenu une industrie d’indignation – prospérer sur l’activisme, pas les résultats.
Prenons la réaction à l’annonce récente du président Trump qu’il achetait une Tesla. Plutôt que de célébrer l’adoption de véhicules électriques, les militants ont répondu en mettant le feu à Teslas.
Pendant ce temps, les grands groupes environnementaux ne disent rien. Le message est clair: les véhicules électriques sont excellents – mais pas ces véhicules électriques. S’il s’agissait en effet de réduire les émissions de carbone, Elon Musk serait célébré. Au lieu de cela, il est condamné.
Autrefois héros de la gauche, Musk est maintenant un ennemi – non pas parce que ses voitures ont soudainement cessé de fonctionner mais parce qu’il a cessé de faire la ligne progressiste. Son soutien à la liberté d’expression, sa volonté de défier l’établissement démocrate, et maintenant, sa décision de travailler avec Trump a fait de lui un ennemi.
Les conséquences de cet état d’esprit anti-solution anti-construction sont énormes. Un rapport de l’institut révolutionnaire a révélé que 72% des poursuites en vertu de la National Environmental Policy Act provenaient de grands groupes verts comme le Sierra Club et le Natural Resources Defence Council. Le résultat? Les projets d’énergie propre sont piégés dans le litige purgatoire, les retardant ou les tuer pendant des années. Les États-Unis sont à l’aube d’une révolution de l’énergie. L’intelligence artificielle, les centres de données et une économie en croissance rapide nécessiteront plus de pouvoir, pas moins. Construire une énergie américaine propre est impossible lorsque chaque projet reçoit une manifestation, un procès ou un test de pureté.
L’avenir de l’énergie propre ne sera pas dicté par ceux qui se soucient plus du pouvoir que de la prospérité. Il sera construit par ceux qui refuseront de laisser l’indignation performative empêcher de vraies solutions.
Rob Sisson est le conseiller principal de Conservamerica. Danielle Franz est PDG de l’American Conservation Coalition / InsideSources
(TagStotranslate) Énergie propre (T) Burning Teslas (T) Environnementalistes
