Puissance de charbon
Un élément d’opinion récent préconise de l’élargir la production d’électricité du charbon pour répondre à la croissance de la demande d’électricité («Jarrett: Coal the Response to Bisaring Power Demande», 2 avril). Le charbon est un mauvais choix pour nos besoins énergétiques futurs.
L’auteur est sans aucun doute encouragé par les politiques fédérales soutenant la soi-disant «domination de l’énergie». L’élargissement de l’utilisation du charbon est plus précisément «l’ignorance énergétique».
L’administrateur de l’Environmental Protection Agency a récemment annoncé une pression pour permettre aux centrales au charbon de produire plus de suie et de toxines, y compris Mercury. Toute comptabilité raisonnable montre qu’il s’agit d’un plan imprudent. L’augmentation des coûts de santé due à la combustion du charbon l’emporte sur toute réduction des coûts énergétiques. Ajoutez à cela la destruction environnementale causée par l’extraction du charbon et l’augmentation des émissions de carbone qui aggravent le réchauffement climatique.
L’augmentation de la production d’électricité avec le charbon profite aux propriétaires de mines de charbon. Pour le reste d’entre nous, c’est une proposition perdante. Les énergies nucléaires et renouvelables avancées sont clairement des choix supérieurs pour le 21e siècle.
Frederick Hewett
Cambridge
Question 1
Des colonnes récentes du Herald ont détaillé le retard dans la progression de l’approbation des électeurs de la question 1 sur le bulletin de vote du Massachusetts en novembre dernier qui a été passé avec une majorité affirmative de 72%.
L’initiative dirigée par la vérificatrice de l’État démocrate Diana Dizoglio a abouti à l’opposition de chefs de file et de législateurs de la Chambre d’État qui soulèvent maintenant la question qu’il viole la Constitution de l’État du Massachusetts.
Si la question 1 de la demande de l’approbation de l’audit par le vérificateur de l’État des législateurs élus de l’État est en violation de la Constitution de l’État, pourquoi a-t-elle été approuvée et placée sur le bulletin de novembre?
Un autre exemple classique de gaspillage des dollars des contribuables et du temps associés au procureur général Andrea Campbell et au gouverneur Maura Healey qui ont besoin d’un tutoriel sur les lois constitutionnelles du Massachusetts.
Fran Bogdanowicz
Longmeadow
Snap & Medicaid
Je suis consterné que le Congrès avance avec des coupes budgétaires qui élimineront les soins de santé et l’assistance alimentaire à des millions d’Américains.
Les dirigeants du GOP tentent de convaincre les Américains que Snap et Medicaid sont pleins de «déchets, fraudes et abus». Mais il s’agit d’un cheval de Troie, conçu pour duper le public pour permettre aux législateurs de réduire ces programmes à l’os pour payer plus de réductions d’impôt pour les riches.
Medicaid et Snap jouent un rôle essentiel en aidant des dizaines de millions d’Américains à accès aux soins de santé et à la nourriture. La plupart des bénéficiaires sont des enfants, des familles, des personnes âgées et des personnes handicapées. Ils s’assurent que les Américains peuvent rester en bonne santé et nourrir lorsque les temps sont difficiles, tout en créant des emplois et en soutenant les communautés à travers le pays. Et malgré la rhétorique politique, les programmes sont déjà étroitement examinés.
Les riches n’ont pas besoin de plus de réductions d’impôts, mais l’Amérique a besoin de Snap et Medicaid. J’exhorte nos membres du Congrès à rejeter de manière retentissante tout budget qui réduit ces programmes vitaux.
William Deignan
Medford
(TagStotranslate) Lettres à l’éditeur (T) Snap (T) Medicaid (T) Coal (T) Diana Dizoglio
