John Maynard Keynes a déclaré: “Les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvant.” Le point étant que, même si vous avez raison sur l’endroit où le marché boursier est obligé de finir, le marché n’a pas à suivre votre itinéraire ou votre calendrier pour y arriver.
Depuis la «Journée de la libération» la semaine dernière lorsque les États-Unis ont annoncé de punir de nouveaux tarifs sur presque tous les pays du monde, beaucoup d’Américains apprennent un corollaire à la maxime de Keynes: Donald Trump peut rester irrationnel plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable.
L’irrationalité du président sur le commerce est le problème fondamental. Au cours du week-end, il a expliqué encore une fois qu’il considérait tout déficit commercial comme une «perte» que nous devons être compensées. Il estime que les déficits commerciaux sont des «subventions» payées par l’Amérique à d’autres pays. Ses mathématiques inventées ignorent notre excédent de négociation dans les services, à hauteur d’un quart de milliards de dollars par an. Il est inconscient des relations de déficits commerciaux avec les investissements étrangers en Amérique – lorsque nous envoyons des dollars à l’étranger pour les biens et services, la plupart de ces dollars reviennent finalement en Amérique. Et il refuse de comprendre que les tarifs sont les taxes payées par importateurspas étrangers.
Comme beaucoup l’ont noté, le mercantilisme de Trump est l’une des seules condamnations politiques qu’il a détenues pour presque toute sa vie d’adulte. En effet, l’une des défenses préférées de l’administration de sa politique est que «Trump en parlait toute sa vie». Ou, comme le secrétaire au commerce Howard Lutnick l’a dit divers interviews Au cours du week-end, “Donald Trump en parle depuis 35 ans.” L’idée semble être que la cohérence de Trump sur la question le fait en quelque sorte correctement sur le fond et qu’il a le mandat de suivre ses opinions. Donc, comme Lutnick l’a déclaré sur CNN la semaine dernière, tout le monde devrait se détendre et «Laissez Donald Trump diriger l’économie mondiale. “
La première affirmation est absurde. Si un président Bernie Sanders tentait de socialiser la médecine ou d’émettre sa propre version des politiques commerciales protectionnistes, le fait qu’il ait toujours mal tort toute sa vie ne persuaderait pas les opposants de supprimer leur opposition par déférence à sa cohérence.
Le deuxième argument est également ridicule mais a un mérite politique superficiel. Trump était honnête et ouvert sur son amour des tarifs – le «plus beau mot du monde» dans son récit – et il a été élu. Et contrairement à son premier mandat, il n’y a personne dans son entourage ou le parti républicain qui peut le dire de l’idée qu’il a le mandat de faire ce qu’il veut.
De retour en février, je célèbre Le fait que les marchés, contrairement à ses catalyseurs humains, ne soutiennent pas l’amour mal conçu et irrationnel de Trump pour le protectionnisme. Les marchés des capitaux efficaces sont précieux pour toutes sortes de raisons évidentes, mais l’une des plus sous-estimées – et vexatoire pour les politiciens – est qu’ils ne mentent pas. Ils pourraient être temporairement «erronés» dans un certain sens – d’où le point de Keynes sur l’irrationalité occasionnelle – mais des millions d’investisseurs ne mettent pas des désirs partisans avant leurs intérêts financiers. Les marchés ont détesté les opinions de Trump sur le commerce dès le départ, ce qui est une des principales raisons pour lesquelles les marchés ont perdu environ 11 billions de dollars de valeur depuis son inauguration.
Comme beaucoup de gens, j’espérais que Trump écouterait les marchés plus attentivement que pour la suite de sycophants dont il s’entoure. Tragiquement, cela ne s’est pas produit.
Mais il y a un avantage. Les marchés ne disent pas simplement que les politiques de Trump sont mauvaises pour les cours des actions ou les bénéfices des entreprises. Ils disent à d’autres politiciens et décideurs: «Nous n’allons pas vous sauver de l’irrationalité de Trump.»
Cette prise de conscience commence à naître sur certains républicains qui ont acheté l’idée absurde que Trump a le mandat de plier unilatéralement et irrationnellement l’économie internationale à sa volonté. La Constitution donne la responsabilité de la fiscalité, y compris les tarifs, au Congrès, pas au président. Le Congrès a cédé cette autorité au cours des décennies au président, pour de bonnes raisons et de mauvaises. Ce qui aurait pu être défendable est désormais indéfendable parce que Trump abuse de cette autorité à grande échelle, revendiquant des pouvoirs d’urgence lorsque la seule urgence est la crise qu’il crée lui-même. Et les républicains commencent à comprendre que leur solvabilité politique ne durera pas plus longtemps que l’irrationalité de Trump.
Certains républicains du Congrès, dirigés par Sens. Chuck Grassley de l’Iowa et Mitch McConnell du Kentucky, se déplacent enfin vers griffe Retour ce pouvoir (et les principaux conservateurs sont montage Défis juridiques à son autorité commerciale). Bien sûr, Trump a juré de veto la législation.
Cela n’aurait jamais dû y arriver, mais c’est des progrès lorsque les républicains écoutent des marchés au lieu de Donald Trump.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- L’article fait valoir que les tarifs du président Trump sont enracinés dans une compréhension erronée des déficits commerciaux, qu’il équivaut à tort à des «pertes» économiques nécessitant une compensation. Cette perspective ignore l’excédent commercial américain des services (250 milliards de dollars par an) et le rôle des investissements étrangers dans le recyclage des dollars dans l’économie américaine(3)(5).
- Les tarifs sont caractérisés comme des impôts payés par des importateurs nationaux, et non des entités étrangères, les tarifs de 2025 prévoyant augmenter les recettes fiscales fédérales de 258,4 milliards de dollars, une hausse fiscale du PIB de 0,85% décrite comme la plus importante depuis 1982(1)(2). Les critiques mettent en évidence l’impact régressif des politiques, les revenus après impôt tombant de 1,9% pour la plupart des groupes de revenus et des ménages à faible revenu confrontés à des pertes annuelles de consommation de 1 700 $(2).
- Les marchés sont décrits comme rejetant le protectionnisme de Trump, avec 11 billions de dollars de valeur perdue depuis son inauguration citée comme preuve. L’article souligne que les marchés reflètent la rationalité des investisseurs, contrairement à ce qu’il appelle l’agenda commercial «irrationnel» de Trump(4)(5).
- Les républicains du Congrès contestent de plus en plus l’utilisation par Trump des pouvoirs d’urgence par Trump pour imposer des tarifs, arguant que l’autorité de politique commerciale appartient constitutionnellement au Congrès. Les efforts juridiques et législatifs pour récupérer ce pouvoir sont conçus en réponse aux risques économiques et politiques(5).
Différentes vues sur le sujet
- L’administration Trump défend les tarifs que nécessaire pour traiter les déficits commerciaux «grands et persistants» (1,2 billion de dollars en 2024), ce qui prétend être enrifuré de fabrication américaine, affaiblir les chaînes d’approvisionnement et mettre en danger la sécurité nationale. Les tarifs réciproques visent à contrer les pratiques commerciales non réciproques comme les systèmes de TVA étrangers et le vol de propriété intellectuelle(3)(5).
- Les responsables citent des études affirmant que les tarifs stimulent la production intérieure sans pics de prix importants, comme un rapport de la Commission internationale du commerce internationale 2023 liant les tarifs à la réduction des importations chinoises et une augmentation de la production de fabrication américaine(3). L’administration projette des gains économiques à long terme, y compris une augmentation du PIB de 728 milliards de dollars et 2,8 millions de nouveaux emplois à partir d’un tarif mondial de 10%(3).
- La Maison Blanche affirme que les tarifs rectifient les déséquilibres causés par des politiques étrangères «déloyales», telles que la manipulation des devises et la suppression des salaires, tout en incitant le reshoring. Les exemptions pour le commerce conforme à l’USMCA visent à protéger des alliés comme le Canada et le Mexique à partir de tarifs plus larges(1)(5).
- Les partisans soutiennent que les tarifs protègent les industries stratégiques comme l’acier et la fabrication automobile, le taux tarifaire moyen moyen des États-Unis passant à 22,5% – le plus élevé depuis 1909 – pour contrer la surproduction et le dumping étrangères(2)(3).