Les femmes donnent leur vie pour ce pays depuis très longtemps.
Lori Ann Piestewa, vingt-trois ans, a été tuée en Irak en 2003 lorsque son convoi a été pris en embuscade.
Le premier lieutenant Ashley White a eu vingt-quatre ans lorsqu’elle a été tuée par un IED en 2011 lors d’une mission d’opérations spéciales en Afghanistan.
Aleda Lutz, vingt-huit ans, est décédée dans une zone de combat en France pendant la Seconde Guerre mondiale lors de sa 197e mission d’évacuer des soldats blessés.
Le sous-lieutenant Emily Perez est décédé en 2006 en combattant en Irak lorsque le groupe qu’elle dirigeait a été tué dans une explosion. Elle avait vingt-trois ans.
Le premier lieutenant Sharon Lane a été tué par des éclats d’obus en 1969 lorsqu’une fusée a frappé l’hôpital où elle était infirmière pendant la guerre du Vietnam. Je pourrais continuer. Les femmes meurent en première ligne pour protéger la démocratie américaine, mais n’ont toujours pas d’égalité juridique fondamentale. Pourquoi pas?
Un nouveau procès veut une réponse à cette question. Je l’ai déposé moi-même devant la Cour fédérale du Massachusetts plus tôt ce mois-ci. L’affaire demande pourquoi notre gouvernement devrait s’attendre à ce que les femmes tolèrent la citoyenneté de seconde classe tout en saignant à mort au combat. Une question similaire a été posée pendant la guerre civile lorsque les hommes noirs ont été encouragés à rejoindre les forces de l’Union. Des gens décents ont dit: «Comment le gouvernement osait-il demander aux hommes noirs de renoncer à leur vie pour un pays qui refuse de leur accorder la liberté et l’égalité?»
Les femmes veulent savoir la même chose. Comment peut-on leur demander de mourir pour un pays qui restreint ses libertés en leur refusant l’égalité juridique de base?
Les livres de droit sont pleins d’exemples de la façon dont l’inégalité nuit aux femmes, mais considèrez simplement ces quelques: 1. Les femmes sont exclues de la protection en vertu de la loi sur le crime de haine du Massachusetts, ce qui signifie que si vous battez une femme parce qu’elle est une femme, c’est un crime moins grave que si vous la battez parce qu’elle est irlandaise ou musulmane ou même transgenre. Tout le monde est protégé des crimes de haine sauf les femmes. 2. Le titre IX (droits civils en éducation pour les femmes) est appliqué moins efficacement par rapport au titre VI (droits civils en éducation pour d’autres groupes, tels que la race, l’origine nationale, etc.). Cela permet aux écoles de traiter les agressions contre les femmes différemment et pires par rapport aux agressions contre d’autres personnes. 3. Les femmes peuvent s’enrôler dans l’armée mais ne peuvent pas s’inscrire au projet. Nous n’avons pas eu de projet depuis 1973 et nous n’en verrons pas un de sitôt, mais la loi sur le service sélectif de 1917 oblige les hommes à s’inscrire au projet, mais il est interdit aux femmes de s’inscrire simplement parce qu’elles sont des femmes. Aucune de ces choses ne serait légale si les femmes avaient une égalité légale.
Le procès que j’ai déposé se concentre sur la loi sur les services sélectifs, et non parce que toutes les femmes soutiennent le projet; Ils ne le font pas. Ni tous les hommes non plus. Mais la loi sur les services sélectifs est l’exemple le plus starde à quel point il est facile pour le gouvernement de discriminer légalement les femmes.
Personne ne devrait demander à une femme de sacrifier sa vie pour son pays sans d’abord accorder son égalité juridique complète, mais c’est apparemment la vue de nombreux personnes audacieuses. Par exemple, plusieurs membres du Congrès, des chefs militaires et même de l’ACLU soutiennent fortement permettre aux femmes de s’inscrire au projet, mais ne disent rien à propos de donner à des femmes l’égalité en échange de les exiger de saigner à mort aux côtés des hommes.
Si le Congrès, l’ACLU et nos chefs militaires ne défendent pas les femmes, je le ferai. À cette fin, mon nouveau procès fait une demande simple. Si le gouvernement s’attend à ce que les femmes meurent en service à la démocratie américaine, elle doit leur accorder des droits égaux en vertu de la constitution même qu’elle est décédée en défense.
J’ose personne en désaccord.
Wendy Murphy est avocat et défenseur des droits des victimes.
(Tagstotranslate) Military (T) Wendy Murphy
