À l’éditeur: En tant que résident de Venise et chercheur en pollution atmosphérique, je félicite le LA Times pour avoir intervenu où la FEMA a échoué («Les incendies de forêt de LA ont laissé le plomb et d’autres matières toxiques dans le sol des zones de brûlure. Voici leurs risques pour la santé», » 4 mai). Cela dit, les résultats doivent être interprétés avec prudence. Comme indiqué dans vos propres rapports, la méthodologie d’échantillonnage ne répondrait pas aux normes requises pour la recherche évaluée par les pairs.
Nous avons besoin de plus que des tests isolés. L’air, le sol et l’eau doivent tous être évalués, en particulier dans les communautés proches des zones de brûlure. Au cours de mon travail de doctorat, j’ai appris profondément le pouvoir de la science des citoyens et le potentiel transformateur de la surveillance environnementale dirigée par la communauté, en particulier lorsqu’ils sont soutenus par des subventions philanthropiques, des institutions municipales et des capteurs à faible coût calibrés. Ces projets comblent non seulement les lacunes de données, mais peuvent favoriser des comportements plus sains grâce à l’engagement du public.
À une époque de rétrécissement des budgets des États et de l’absence de leadership fédéral, la science citoyenne (ancrée par des chercheurs, la méthodologie éclairée et la transparence du public) offre une voie convaincante. Mais comme toute science, cela doit être fait avec soin. Je ne réduise pas les conclusions du Times, mais elles devraient être prises avec le scepticisme – non pas comme des conclusions de santé publique définitive, mais comme un appel à l’action.
Jalal Awan, Venise
(Tagstotranslate) Science
