Par Joshua Tyler
| Publié
Dans la longue histoire de Disney, la société a connu des succès massifs, notamment l’univers cinématographique Marvel qui fait l’histoire et toute leur production animée dans les années 90. Plus récemment, ils ont souffert d’une série d’échecs, ridiculisés par des critiques et ignorés par les cinéphiles. Pourtant, Disney n’a pas encore réussi à atteindre le box-office de 2012 lorsque le studio a sorti le film d’aventure de science-fiction à gros budget John Carter.
Au moment de sa libération, John Carter a tenu la distinction douteuse d’être le film de Disney le moins rentable jamais réalisé. Alors que des films récents comme Blanc comme neige Peut bientôt défier ce record, John Carter était un pionnier en échec épique.

Un rouleau science-fiction Aventure basée sur des romans classiques d’Edgar Rice Burroughs, John Carter aurait dû être un énorme succès, mais cela n’avait jamais eu de chance. C’est pourquoi John Carter a échoué.
Le monde de Barsoom

John Carter parle d’un vétéran de la guerre civile désillusionné mystérieusement transporté à Mars. Ou comme les résidents de la planète l’appellent, Barsoom.
Sur Barsoom, Carter découvre que remercie la gravité réduite de la planète et l’atmosphère plus mince, il a une agilité et une force surhumaines. Il se déroule rapidement dans les conflits entre les diverses races martiennes, y compris les Martiens rouges humanoïdes, les Martiens verts barbares et les Therns semblables à Dieu.
En cours de route, Carter rencontre et tombe amoureux Dejah Thoris, princesse de la cité-État de l’hélium. Il s’associe avec elle pour aider à sauver son peuple de leurs rivaux. Ce sont des trucs de héros simples et à l’ancienne. Pour la plupart, le film le retire.
John Carter aurait dû être une princesse de Mars

Que le film de John Carter ait réussi ou non n’a pas eu d’importance car personne n’a acheté de billet pour le voir. John Carter a été voué à l’échec presque à partir du moment où les mots «John Carter» ont été ajoutés aux affiches du film.
Initialement, Disney allait aller avec le titre de loin supérieur et plus descriptif John Carter de Marsmais ils ont abandonné «de Mars» au début du processus de production et ne sont allés avec le nom très générique du personnage principal du film.
Les romans d’Edgar Rice Burroughs sur lesquels le film est basé avait plus de 100 ans au moment de la sortie de John Carter.
Disney n’a presque fait aucune mention des origines de l’histoire et n’a pas vraiment joué le fait qu’elle est basée sur un classique.
Donc, personne ne savait qui ou ce que John Carter était, lorsque Disney a commencé à promouvoir leur blockbuster à gros budget. Et, en tant que titre de film, il est difficile d’imaginer quelque chose de plus ennuyeux et non déssoix que “John Carter”.
Et ce n’est pas comme s’il n’y avait pas d’autres titres disponibles.

Le premier livre de la série Burroughs s’appelle Une princesse de Marset c’est le genre de titre excitant et intéressant qui aurait vendu des billets. Surtout compte tenu du potentiel Disney Princess Connection.
Au lieu de cela, ils sont allés avec le nom le plus générique et le plus commun imaginable et s’attendaient à ce que l’intérêt des gens.
La suppression de toutes les connexions possibles avec les livres peut avoir été intentionnelle.
Pour leur film John Carter, Disney a atténué le contenu très coté des livres, dans un effort clair pour le rendre aussi familial que possible. Ils ne voulaient probablement pas que les parents soient l’original et pensaient que leur version cinématographique pourrait ne pas être destinée aux enfants.
Si vous lisez les livres qu’Edgar Rice Burroughs a écrits sur John Carter en 1912, ce que vous trouverez est quelque chose de très différent du film que Disney a fait.
Les livres de Burroughs sont violents et en quelque sorte sexy.
Ils sont plus comme une version de science-fiction de Conan the Barbarian que quelque chose que vous attendez du meilleur réalisateur à Pixar.
Tout ce que vous devez vraiment savoir, c’est que la plupart du temps dans les livres, tout le monde est complètement nu.
Il y a une raison à cela, et c’est réel un point de complot pivot, donc très peu est couvert.
Avatar est PG-13 John Carter

Avatarqui «emprunte» une grande partie de son intrigue des livres John Carter d’Edgar Rice Burroughs, a résolu une partie de ce problème de nudité en faisant ses personnages guerriers légèrement vêtus en extraterrestres CGI bleus. D’une manière ou d’une autre, c’est plus culturellement acceptable, cependant, de mon point de vue, on ne sait pas exactement pourquoi.
Mais Disney ne fait pas ce genre de films, donc plutôt que d’opter pour le Hard PG-13 Ground Ground Cameron, ils ont essayé de se faufiler dans un format familial doux PG-13.
Et cela n’a pas fonctionné. Personne n’a emmené leurs enfants pour le voir. Les données sur les ventes de billets après coup ont révélé que la plupart des personnes qui ont acheté un billet avaient plus de 25 ans.
Peut-être auraient-ils dû dire aux gens que John Carter était le tout premier film en direct d’Andrew Stanton, dont les deux films précédents, Wall-e et Trouver Nemoétaient à la fois les vainqueurs des Oscars et les classiques instantanés bien-aimés.
Pourtant, Disney a fait très peu de ces réalisations.
Étant donné que Disney n’allait pas faire le film graveleux et classé-R que l’auteur des livres aurait pu vouloir qu’ils soient, et ils n’allaient pas promouvoir Andrew Stanton, ils auraient plutôt pu jouer les autres forces du script qu’ils avaient lors de la publicité. Ils n’ont pas fait cela non plus.
Dans les livres et le film, John Carter est une histoire d’aventure, oui, mais celle construite autour d’une romance entre une princesse et un roturier. Pourtant, Disney n’a jamais pris la peine de dire à son public potentiel qu’il pourrait y avoir de baisers.
Plus de raisons de blâmer l’avatar

Avatar a été un énorme succès à peu près en même temps, et une partie de la raison Avatar Un tel succès est qu’il a fait appel aux femmes autant ou plus que ce qu’il a fait appel aux hommes. Et encore une fois, Avatar a volé une grande partie de John CarterL’intrigue et plusieurs des mêmes rythmes sont là.
AvatarLes bandes-annonces n’étaient pas timides à jouer l’angle de la romance, créant le film de Cameron comme une histoire d’amour interdit.
John CarterLes bandes-annonces ont agi comme si le film avait été construit principalement pour créer des images qui pourraient bien paraître sur la boîte à lunch d’un petit garçon.
Il y a très peu de romance en eux et, pire, très peu du personnage féminin principal du film, Dejah Thoris.
Dejah Thoris est un scientifique guerrier et sans doute le personnage le plus important du film.
Les jeunes filles feraient bien de regarder un personnage comme Dejah Thoris, mais à cause du marketing du film, ces filles ne se rendaient probablement pas compte qu’elle était une partie importante de l’histoire.
Un désordre martien

John Carter Ouvre avec une version réoutillée du logo Disney, baigné de rouge pour honorer l’emplacement martien du film.
Ce logo est le dernier cadre même à distance étranger que vous verrez dans le film, car principalement il se déroule dans un désert stérile qui aurait tout aussi bien pu être dans l’Utah… et comme c’est là qu’ils l’ont tiré, en fait.
C’est un problème parce que lorsque vous regardez les bandes-annonces du film et, en effet, pendant que vous regardez le film, il est difficile de vraiment ressentir le sentiment de merveille que le film essaie de transmettre.
Ce problème se déroule au étranger Espèce que John Carter rencontre aussi.
Les Tharks semblent complètement étrangers et, par conséquent, ils sont, sans aucun doute, la meilleure partie du film.
Mais Dejah Thoris et son peuple, qu’Edgar Rice Burroughs a décrit comme le peuple «rouge» de Mars, ressemble principalement à des humains qui ont mis un tas de bronzage en aérosol, puis tous sont sortis pour se faire de mauvais tatouages.
Peu importe comment Disney aurait pu le commercialiser, vu dans de petits extraits, tout cela finit par être beaucoup trop familier.

C’est peut-être pour cela que l’équipe de marketing de Disney s’est éloignée de mettre le front-et-centre de Dejah Thoris à l’air humain très humain et a plutôt insisté pour gaspiller presque tout leur marketing pour montrer une bataille contextuellement mineure entre John Carter et les singes blancs géants et barsoomiens.
Mais un tournage sur une planète extraterrestre devrait sembler et se sentir différent. Cela devrait être excitant, comme quelque chose de nouveau que vous devez aller voir. Comme un endroit où vous voulez être et explorer. Le monde de John Carterpour tous ses charmes, ne se sent jamais excitant et nouveau.
Il pourrait être possible de raconter cette histoire d’une manière qui amènera les gens à le voir, mais l’équipe de Disney ne l’a jamais trouvée.
John Carter s’écrase

John Carter a été un investissement énorme de Disney, coûtant plus de 260 millions de dollars en coûts de production en 2012.
Plus de 100 millions de dollars ont été dépensés pour l’horrible campagne de marketing du film.
John Carter Ouvert au numéro deux, derrière le film d’animation qui pas réellement réussi Loraxdans sa deuxième semaine de sortie.
Les choses n’ont fait qu’empirer à partir de là.
Les analystes estiment que Disney a perdu jusqu’à 250 millions de dollars sur le film.
Et ce n’était pas exactement un succès auprès des critiques.
Les critiques étaient tièdes, et tandis que Roger Ebert, le plus grand du monde Frayer Fan, a essayé de trouver les points positifs, il, comme la plupart des critiques, lui a donné une note médiocre de niveau intermédiaire.
Dans le processus de flop, John Carter a chanté la carrière de l’acteur Taylor Kitsch, qui à l’époque était considéré comme un hot up et un coin.
John Carter Ce n’était pas le seul désastre de science-fiction, juste le plus grand.
Il a été précédé un an plus tôt par la catastrophe du box-office de Cowboys et Extraterrestres.
Mais c’était John CarterL’effondrement historique qui a changé la trajectoire des films de science-fiction à Hollywood.

Dans les années qui ont suivi, nous avons commencé à devenir plus sombres et plus granuleux, car encore une fois, les studios sont devenus plus opposés au risque et sont revenus au puits.
L’ère de lancer des budgets massifs sur des scripts d’aventure expérimentaux et optimistes est terminé et ne montre aucun signe de retour.
Cela ne signifie cependant pas que John Carter ne vaut pas votre temps. Pour tous ses défauts, le film d’Andrew Stanton est très amusant et le travail de Willem Dafoe en tant que Tars Tarkas vaut le coût d’entrée seul.
Et les livres de Burroughs sont toujours révolutionnaires et fantastiques. Ils font partie Conan le barbare et partie Perdu dans l’espace. Peut-être qu’un jour une meilleure entreprise trouvera un moyen de leur rendre justice.
(Tagstotranslate) Avatar (T) Disney (T) Edgar Rice Burroughs (T) John Carter (T) John Carter de Mars (T) Films (T) Vidéos (T) Pourquoi il a échoué