À l’éditeur: Alors que le Congrès considère un ensemble législatif radical qui comprend des coupes profondes à Medicaid, les Californiens devraient porter une attention particulière («La Maison Blanche pousse à l’approbation rapide de« Big et Beautiful Bill », mais les principaux obstacles restent», “ 19 mai). Le Congressional Budget Office estime que les changements proposés dépasseraient la couverture sanitaire d’au moins 7,6 millions d’Américains d’ici 2034, un coup dévastateur pour les familles déjà confrontées à de graves défis de santé.
Heureusement, les représentants Young Kim et David Valadao ont pris une position forte, écrivant pour la direction de la maison: «Nous ne pouvons pas et ne soutenir pas un projet de loi de réconciliation final qui comprend toute réduction de la couverture de Medicaid pour les populations vulnérables.» Cette déclaration est la bienvenue à des millions de Californiens qui comptent sur Medicaid, y compris ceux qui luttent contre les maladies chroniques telles que le cancer ou les maladies du foie.
Des coupes proposées, y compris les exigences de travail, Créez des formalités administratives inutiles et augmentez les dépenses administratives inutiles. En fait, 92% des personnes de l’âge ouvrables ayant une couverture Medicaid fonctionnent déjà ou sont physiquement incapables de travailler en raison d’une maladie chronique ou d’un handicap. En tant que directeur exécutif de la Liver Coalition of California, je me joins à l’American Cancer Society Cancer Action Network pour exiger que nos représentants continuent de voter contre les coupes à Medicaid sous quelque forme que ce soit. Les soins de santé ne doivent pas être utilisés comme monnaie de négociation.
Scott Suckow, San Diego
..
À l’éditeur: Selon le professeur Erwin Chemerinskydoyen de la UC Berkeley School of Law, cachée dans le «grand et beau» projet de loi budgétaire du président Trump est une disposition qui interdire à tout tribunal, y compris la Cour suprême, d’empêcher l’administration d’imposer une décision d’outrage sur tout cas à moins qu’il y ait eu un cautionnement inclus dans l’affaire. De toute évidence, il est rare qu’un cas fédéral nécessite une caution, laissant les tribunaux sans pouvoir d’arrêter ces affaires.
S’il n’est pas retiré du projet de loi de la Chambre et est adopté par le Sénat, les tribunaux seront essentiellement impuissants. Cela signifie que le Congrès, qui a volontairement abandonné toute responsabilité d’arrêter l’administration, et les tribunaux auront peu de recours pour empêcher ce pays de s’effondrer dans une dictature autoritaire.
Carole Lutness, Valencia