Nous vivons à l’époque où la demande de transparence et la méfiance envers le gouvernement sont aussi élevées que dans les générations.
Les élus locaux, étatiques et fédéraux et les décideurs politiques sont au microscope quotidiennement pour s’assurer qu’ils respectent la démocratie et la volonté du peuple.
C’est pourquoi la récente décision du Conseil de santé de Manchester-By-the-Sea pour ignorer les électeurs de la réunion de la ville est si flagrante.
En novembre 2024, le Conseil de santé – un conseil nommé et non élu – a adopté une politique dite de «génération sans nicotine» (NFG) qui interdit à jamais la vente de produits de tabac ou de nicotine à toute personne née après le 1er janvier 2004.
En apprenant l’interdiction générationnelle silencieusement mise en œuvre, les électeurs de la réunion de la ville ont approuvé l’article 19 du mandat, appelant le conseil d’administration à abroger sa réglementation NFG, qui a pris effet le 1er avril. Le vote majoritaire montre un consensus communautaire croissant que le conseil d’administration a subir et devrait annuler les restrictions. Mais le conseil d’administration refuse de respecter la volonté des électeurs et a plutôt doublé, déclarant qu’il est dans ses droits en vertu du large parapluie de la santé publique.
Le peuple, cependant, a parlé et il est irrespectueux et antidémocratique que le conseil d’administration ignore ce vote. Les résidents de Manchester-by-the-Sea ont le droit d’avoir leur voix non seulement entendus, mais respectés. En rejetant la décision de la réunion de la ville, le Conseil de santé dépasse son autorité et publie un message clair qu’ils croient mieux que les résidents.
Il existe de nombreuses raisons pour l’augmentation du sentiment anti-gouvernemental dans le discours public et cette action du Board of Health est un exemple flagrant. Bien que la recherche de moyens de freiner le tabagisme et la consommation de tabac pour les jeunes soient une bonne politique publique, ce règlement particulier ne fait rien pour atteindre l’un ou l’autre objectif – et les résidents ont apparemment convenu.
Le NFG est une mesure anti-inutile et anti-civil, qui n’a qu’un impact sur les adultes de plus de 21 ans. Nos détaillants sont formés pour vérifier les pièces d’identité sur chaque achat de produits réglementés par l’âge et ont d’excellents taux de conformité. Cette politique met les petites entreprises de Manchester par la mer dans un désavantage importante, car les consommateurs à la recherche de ces produits adultes légaux conduiront simplement à la ligne de la ville pour les acheter, ou pire, se tourner vers des marchés illicites, qui sont souvent liés au crime organisé.
De nombreuses communautés du Commonwealth, comme Worcester, Peabody, Milton et Westfield, ont rejeté NFG pour ces raisons. Manchester-by-the-Sea, cependant, est la première municipalité à adopter la politique et à faire rejeter les électeurs. Les électeurs de la ville ont exprimé à juste titre craint que NFG fasse plus de mal que de bien tout en blessant les détaillants locaux qui se conforment déjà à des lois strictes des États. Un membre du conseil d’administration de Manchester-by-the-Sea a critiqué le Conseil de santé pour avoir refusé d’inverser l’interdiction, affirmant que le conseil d’administration s’était «écarté» de ses principales responsabilités.
“Cette interdiction ne fera que provoquer plus d’entreprises hors de la ville”, a déclaré Brian Sollosy, membre du conseil d’administration.
À Bellingham, la question de NFG se présentera avant la réunion de la ville le 28 mai, après que le Board of Health ait envoyé la question pour être votée par les résidents de la ville au lieu de promulguer la politique par décret. La différence est Stark – le Conseil de santé de Manchester-By-the-Sea a présenté la politique NFG aux résidents en tant que FAIT accompli, et a rejeté un vote démocratique pour se renverser, tandis que Bellingham permet aux résidents contribuables de déterminer leur propre sort. Un nouveau concept.
Ce type de gouvernance de l’État de nounou est de plus en plus rejeté alors que les citoyens cherchent à protéger les libertés des adultes. Une fois que les résidents de Manchester-by-the-Sea ont réalisé que le Board of Health avait promulgué cette politique, ils ont rapidement voté pour l’abroger.
Le Conseil de santé de Manchester-By-the-Sea a coché le nez aux électeurs avec une indifférence insensible. Il est inacceptable et le conseil d’administration devrait immédiatement respecter la volonté des électeurs et abroger cette réglementation profondément erronée et discriminatoire.
La vérité est que ce n’était jamais une question de santé publique. Il s’agissait de dépasser et de contrôler le gouvernement. Le gouvernement fédéral a établi l’âge des achats de tabac à 21 ans, tout comme pour l’alcool. Les adultes d’âge légal ne doivent pas se voir refuser le droit d’acheter des produits juridiques simplement à cause de l’année où ils sont nés.
Encore plus flagrant est le fait que les produits de cannabis, y compris les cigarettes de marijuana combustibles, ne sont pas couverts par les politiques NFG. Cela signifie donc que dans les communautés avec NFG, une personne d’âge légal est libre d’acheter du cannabis pour fumer mais ne peut pas acheter une pochette de nicotine ou un cigare pour une ronde de golf ou un mariage.
Le NFG est l’hypocrisie du gouvernement à son pire, mais plus important encore, à Manchester-by-the-Sea, il est littéralement contraint à une population rétive. Ce n’est pas la démocratie.
Peter Brennan est directeur exécutif de la New England Convenience Store and Energy Marketers Association
(tagstotranslate) Génération sans nicotine (T) Manchester-by-the-Sea
