À l’éditeur: Je suis ravi que la radio publique nationale a légalement contesté le décret exécutif erroné de l’administration Trump ciblant ses fonds fédéraux et ses relations fédérales d’origine appropriée avec les stations locales (“NPR et stations de radio publiques poursuivent la Maison Blanche de Trump pour les coupes de financement”, “ 27 mai). Je me suis habitué à l’objectivité mesurée et à l’analyse factuelle des rapports à travers des programmes quotidiens comme «All Things considérés» et «Morning Edition».
Nous soutenons financièrement les facteurs de financement fréquents de NPR non seulement parce que ses revenus reposent considérablement sur les contributions volontaires des auditeurs, mais aussi en raison de son journalisme primé qui ouvre les yeux sur l’analyse des informations domestiques et internationales percutantes. Les affirmations bizarres du président selon lesquelles NPR ne parvient pas à fournir une programmation «juste, précise ou impartiale» peut être sommairement rejetée par ceux qui écoutent réellement la variété des points de vue inclus. NPR couvre régulièrement des événements importants comme il l’a fait avec le discours du président à une session conjointe du Congrès en mars et même audio rare des arguments oraux de la Cour suprême sur l’affaire de citoyenneté de droit d’aînesse, suivi d’une couverture indépendante fascinante.
Couper ce financement est plus qu’une simple violation de la liberté d’expression. L’Amérique devrait s’abstenir d’imiter les dirigeants autocratiques dans d’autres sociétés qui font délibérément faire taire les opinions qu’ils n’aiment pas.
Anthony Arnaud, Laguna Niguel
(Tagstotranslate) npr
