La semaine dernière, la Cour du commerce international a porté un coup à la guerre commerciale mondiale de Donald Trump. Il a constaté que les tarifs mondiaux que Trump a dévoilés le «Jour de la libération» ainsi que ses tarifs antérieurs prétexte visant à empêcher le fentanyl de venir du Mexique et du Canada (comme si) étaient au-delà de son autorité. Le panel de trois juges était sûrement juste sur les tarifs du Jour de la libération et probablement sur les tarifs du fentanyl, mais il y a un meilleur cas qui, bien que mauvaise politique, les tarifs du fentanyl n’étaient pas illégaux.
Veuillez pardonner à un long extrait de Trump réponse Sur la vérité sociale, mais cela en dit long:
«Comment est-il possible pour (les juges du CIT) d’avoir potentiellement causé de tels dommages aux États-Unis d’Amérique? Est-ce purement une haine de« Trump »? Quelle autre raison pourrait être? Je suis tellement déçu de la Société fédéraliste à cause des mauvais conseils qu’ils m’ont donnés sur de nombreuses nominations judiciaires.
Commençons par le fait que Trump ne peut concevoir une bonne explication pour Une décision de la cour gêlante Autre que le syndrome de dérangement de Trump. Il n’est pas pertinent que la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence, la loi de 1977 que l’administration ait invoquée pour imposer les tarifs pertinents, ne mentionne même pas le mot «tarif» ou que le Congrès n’envisageait jamais l’IEPA comme un outil pour lancer une guerre commerciale avec chaque nation dans le monde, le ««Îles Penguin”Inclus. Sans tenir compte du fait que le La décision était unanime et un seul des trois juges a été nommé par Trump (les deux autres étaient des nommés Reagan et Obama). (La décision a été interrompue par une cour d’appel.)
Trump est le premier praticien de ce que j’appelle Théorie critique de Trump – Tout ce qui est mauvais pour Trump est injuste, illégitime et la preuve que les forces sinistres truquaient le système contre lui. Pas étonnant alors que Trump pense que Leonard Leo, autrefois un jour guidant dans la Federalist Society, la première organisation juridique conservatrice, est un «sleazebag» et une «mauvaise personne». Remarque: Leo n’est aucune de ces choses.
Mais les largeurs de Trump à Leo et à la Federalist Society sont insulaires. Parce que le Congrès est AWOL, refusant de prendre les devants sur le commerce (et bien d’autres choses) comme envisage la Constitution, il est tombé devant les tribunaux de restreindre les efforts multifroniques de Trump pour dépasser son autorité. C’est pourquoi la Maison Blanche dénonce cyniquement les juges «non élus» et «voyous» presque quotidiennement et pourquoi l’homme de main politique de Trump, Stephen Miller, se déchaîne sans cesse sur un «coup d’État judiciaire. “
La qualification suprême, et parfois apparemment unique, pour les nominations à l’administration Trump a été servile loyauté à Trump. Mais cette éthique n’est pas réservée à la branche exécutive. Les cabinets d’avocats, les universités d’élite et les médias sont obligés de s’agenouiller devant le président. Pourquoi les juges devraient-ils être différents?
Trump a une histoire de suggestion «Mes juges»- c’est-à-dire que ses personnes nommées – devraient lui être fidèles. C’est pourquoi il a récemment nommé Emil Bove, son ancien avocat pénal personnel a tourné affichement politique au ministère de la Justice, pour un juge fédéral.
L’importance de l’attaque de Trump contre la Société fédéraliste et Leo, pour les conservateurs, ne peut être exagérée. Le mouvement juridique dirigé par la Société fédéraliste a été le projet conservateur domestique le plus réussi du siècle dernier. Érudit, à l’esprit civique et aux principes, la Société fédéraliste a passé des décennies à développer des idées et des arguments pour repenser la constitution en droit américain. Mais maintenant, Trump a émis une fatwah qu’il doit également plier le genou et ses principes aux besoins d’un homme. La loi soit damnée, la décision contre Trump est l’ingratitude dans son esprit.
En parlant d’ingratitude, l’ironie est que la société fédéraliste mérite beaucoup de crédit – ou de blâme – pour que Trump soit élu en premier lieu. En 2016, la mort d’Antonin Scalia a laissé une vacance à la Cour suprême. De nombreux conservateurs ne faisaient pas confiance à Trump pour le remplacer. Pour les rassurer, Trump a accepté de choisir parmi une liste de remplacements potentiels fabriqués par la Fondation Heritage et la Société fédéraliste. Cette décision a sans doute convaincu de nombreux conservateurs réticents à voter pour lui.
Au cours de la décennie depuis, la Fondation Heritage a consciencieusement s’est réinventé à l’image de Trump. La Federalist Society est restée fidèle à ses principes, et c’est pourquoi la Société fédéraliste est dans le réticule de Trump.
Connaissances
La Times Insights Fournit une analyse générée par AI-AI sur le contenu des voix pour offrir tous les points de vue. Insights n’apparaît sur aucun article de presse.
Point de vue
Perspectives
Le contenu généré par AI-AI est alimenté par perplexité. Le personnel éditorial du Los Angeles Times ne crée ni ne modifie le contenu.
Idées exprimées dans la pièce
- La Cour du commerce international a jugé que l’utilisation par Trump de la loi internationale sur les puissances économiques d’urgence (IEEEPA) pour imposer des tarifs mondiaux à des pays comme le Canada, le Mexique et la Chine dépassent l’autorité présidentielle, car la loi n’accorde pas explicitement les pouvoirs d’assouplissement des tarifs(4).
- Les experts juridiques soutiennent que les tarifs originaux manquaient d’autorisation du Congrès, violant les principes de séparation constitutionnelle des pouvoirs, car la politique commerciale est constitutionnellement déléguée au Congrès(4).
- Les critiques mettent en évidence le rejet par Trump de la décision unanime de la Cour – qui incluait les juges nommés par Reagan et Obama – comme preuve de sa tendance à attribuer des décisions défavorables au biais personnel plutôt qu’à un raisonnement juridique(4).
- La Société fédéraliste, autrefois déterminante dans la garantie des nominations judiciaires conservatrices sous Trump, fait maintenant face à ses critiques pour hiérarchiser les principes juridiques sur la loyauté politique, reflétant la demande d’alignement idéologique de Trump dans toutes les branches du gouvernement(4).
Différentes vues sur le sujet
- L’administration Trump a obtenu une suspension administrative de la Cour de circuit fédérale, rétablissant temporairement les tarifs et signalant des avenues légales potentielles pour défendre leurs politiques commerciales pendant les appels en cours(1)(2).
- Les partisans soutiennent que les tarifs restent un outil essentiel pour traiter les déséquilibres commerciaux et les problèmes de sécurité nationale, l’administration explorant des lois alternatives comme l’article 232 pour les mesures futures(2)(3).
- Les partisans des tarifs soulignent la nécessité d’une flexibilité des dirigeants pour répondre à l’évolution des menaces commerciales, citant des cadres existants comme l’article 301 (utilisé contre la Chine) comme précédent pour une action unilatérale(2)(3).
- Certains chercheurs juridiques soutiennent que les pouvoirs d’urgence invoqués en vertu de l’IEEPA pourraient toujours justifier des tarifs s’ils étaient liés à des risques spécifiques de sécurité nationale, tels que le trafic de fentanyl transfrontalière, bien que les tribunaux n’aient pas encore statué sur cette justification plus étroite(4).
