Le Pentagone a lancé un examen de l’accord sur le sous-marin d’Aukus 2021 avec le Royaume-Uni et l’Australie, jetant le pacte de sécurité en doute à un moment de tension accrue avec la Chine.
L’examen pour déterminer si les États-Unis devraient supprimer le projet est dirigé par Elbridge Colby, un haut responsable du ministère de la Défense qui exprimait auparavant le scepticisme Sacrifierselon six personnes familières avec la question.
La fin de l’accord de développement des sous-marins et des technologies de pointe détruirait un pilier de coopération de sécurité entre les Alliés. La revue a déclenché l’anxiété à Londres et à Canberra.
Alors qu’Aukus a reçu un solide soutien de la part des législateurs et des experts américains, certains critiques disent que cela pourrait saper la sécurité du pays parce que la Marine a du mal à produire plus de sous-marins américains à mesure que la menace de Pékin augmente.
L’Australie et la Grande-Bretagne devraient coproduire une classe de sous-marins d’attaque connue sous le nom de SSN-AUKUS qui entrera en service au début des années 2040.
Mais les États-Unis se sont engagés à Vendre jusqu’à cinq sous-marins de classe Virginia en Australie à partir de 2032 pour combler l’écart en retirant sa flotte actuelle de navires.
Cet engagement serait presque certainement lancé si les États-Unis se retiraient d’Aukus.
L’année dernière, Colby a écrit sur x qu’il était sceptique à propos d’Aukus et qu’il «serait fou» pour les États-Unis d’avoir moins de sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire, connus sous le nom de SSNS, dans le cas d’un conflit sur Taiwan.
En mars, Colby a déclaré que ce serait «génial» pour l’Australie d’avoir des SSN, mais a averti qu’il y avait une «menace très réelle d’un conflit dans les années à venir» et que les SSN américains seraient «absolument essentiels» pour défendre Taiwan.
Sceptiques du pacte de partage de technologie nucléaire ont également demandé si les États-Unis devraient aider l’Australie à obtenir les sous-marins sans engagement explicite à les utiliser dans une guerre avec la Chine.
Kurt Campbell, le secrétaire d’État adjoint de l’administration Biden qui était l’architecte américain d’Aukus, a souligné l’année dernière l’importance de l’Australie ayant des SSN qui pourraient travailler en étroite collaboration avec les États-Unis dans le cas d’un guerre contre Taiwan. Mais Canberra n’a pas lié publiquement la nécessité des navires à un conflit sur Taiwan.
La revue intervient au milieu de l’anxiété croissante parmi les alliés américains sur certaines des positions de l’administration Trump. Colby a dit au Royaume-Uni et à d’autres alliés européens de se concentrer davantage sur la région euro-atlantique et Rélaborez leur activité dans l’Indo-Pacifique.
Jeanne Shaheen, le meilleur démocrate du Comité sénatorial des relations étrangères, a déclaré au FT que la nouvelle de l’administration qui s’éloignait d’Aukus “serait accueillie par acclamations à Pékin, qui célèbre déjà le retrait mondial de l’Amérique et nos liens tendus avec des alliés sous le président Trump”.
“La suppression de ce partenariat ternirait davantage la réputation de l’Amérique et soulèverait plus de questions parmi nos partenaires de défense les plus proches sur notre fiabilité”, a déclaré Shaheen.
«À un moment où nous sommes confrontés à des menaces croissantes de la Chine et de la Russie, nous devrions encourager nos partenaires à augmenter leurs dépenses de défense et à s’associer avec eux dans les dernières technologies – ne pas faire le contraire.»
Une personne familière avec le débat sur Aukus a déclaré que Canberra et Londres étaient “incroyablement anxieuses” à propos de la revue d’Aukus.
“Aukus est l’entreprise militaire et stratégique la plus substantielle entre les États-Unis, l’Australie et la Grande-Bretagne en générations”, a déclaré Campbell au Financial Times.
«Les efforts visant à accroître la coordination, les dépenses de défense et l’ambition commune devraient être accueillis. Tout effort bureaucratique pour saper Aukus entraînerait une crise de confiance parmi nos partenaires de sécurité et politiques les plus proches.»
Le Pentagone a poussé l’Australie à augmenter son dépenses de défense. Le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, a exhorté ce mois-ci à Canberra à passer des dépenses de 2% du PIB à 3,5%. En réponse, le Premier ministre australien Anthony Albanese a déclaré: “Nous déterminerons notre politique de défense.”
“Les dépenses de défense de l’Australie ont progressivement augmenté, mais cela ne le fait pas aussi vite que d’autres États démocratiques, ni à un taux suffisant pour payer à la fois pour Aukus et sa force conventionnelle existante”, a déclaré Charles Edel, un expert en Australie du groupe de réflexion du CSIS à Washington.
John Lee, un expert en défense en Australie à l’Institut Hudson, a déclaré que la pression augmentait sur Canberra parce que les États-Unis se concentraient sur la dissuasion de la Chine d’envahir Taiwan cette décennie. Il a ajouté que la marine australienne serait rapidement affaiblie si elle n’augmentait pas les dépenses de défense à 3% du PIB.
“Cela est inacceptable pour l’administration Trump”, a déclaré Lee. “Si l’Australie continue sur cette trajectoire, il est concevable, sinon probable, que l’administration Trump gèlera ou annulera le pilier 1 d’Aukus (la partie traitant des sous-marins) pour forcer l’Australie à se concentrer sur l’augmentation de son financement de ses militaires au cours des cinq prochaines années.”
Une personne familière avec l’examen a déclaré qu’il n’était pas clair si Colby agissait seul ou dans le cadre d’un effort plus large de l’administration Trump. “Le sentiment semble être que c’est le premier, mais le manque de clarté a confondu le Congrès, d’autres ministères et l’Australie”, a déclaré la personne.
Un porte-parole du Pentagone a déclaré que le ministère examinait Aukus pour s’assurer que «cette initiative de l’administration précédente était alignée sur l’agenda« America First »du président». Il a ajouté que Hegseth avait «expliqué clairement son intention de s’assurer que le département (de défense) se concentre d’abord sur la région indo-pacifique».
Plusieurs personnes familières avec l’affaire ont déclaré que l’examen devait prendre 30 jours, mais le porte-parole a refusé de commenter le calendrier. “Toute modification de l’approche de l’administration pour Aukus sera communiquée par le biais des canaux officiels, le cas échéant”, a-t-il déclaré.
Un responsable du gouvernement britannique a déclaré que le Royaume-Uni était au courant de l’examen. “Cela a du sens pour une nouvelle administration”, a déclaré le responsable, qui a noté que le gouvernement travailliste avait également effectué un examen d’Aukus.
“Nous avons réitéré l’importance stratégique de la relation britannique-américaine, annoncé des dépenses de défense supplémentaires et confirmé notre engagement envers Aukus”, a ajouté le responsable.
L’ambassade d’Australie à Washington a refusé de commenter.
