Le Meta v. FTC Antitrust Trial, dans lequel la Federal Trade Commission tente de forcer Meta à céder Instagram et WhatsApp, a récemment conclu après six semaines. Le juge James Boasberg offrira son avis une fois que toutes les soumissions de suivi seront soumises au cours de l’été. Les experts de l’industrie semblent convaincus que le procès ira à Meta, laissant beaucoup à se demander quel était le point.
Malheureusement pour toutes les personnes impliquées, surtout peut-être la FTC, toute l’entreprise a prouvé une perte de temps colossale. De nombreux commentateurs de l’industrie pensaient que le cas de la FTC n’était pas fondé dès le début, et le procès n’a rien fait pour apaiser leurs préoccupations. L’échec probable de la FTC est une preuve supplémentaire que les régulateurs du gouvernement devraient s’abstenir d’intervenir sur les marchés qu’ils ne comprennent pas pleinement.
La partie la plus bizarre de l’essai est peut-être la définition du marché que la FTC a choisie dans sa tentative de prouver le statut de monopole de Meta. La FTC a déclaré que les principaux acteurs du marché des «services de réseautage social personnel» consistaient en Meta, Instagram, Snapchat et MEWE. On pourrait être excusé pour se demander pourquoi les concurrents réels de Meta – tels que Tiktok, YouTube et X – ont été facilement exclus de la définition du marché. Bien sûr, Meta est un grand monopole effrayant si vous incluez MEWE et ses 20 millions d’utilisateurs dans le monde tout en excluant Tiktok et ses 135 millions d’utilisateurs aux États-Unis. On espère que nous pourrons tous convenir que une bonne réglementation devrait commencer à partir d’une base, même proche de la ressemblance de la réalité du marché.
Tout au long du procès, il est devenu clair que l’image que la FTC tentait de peindre de Meta et Mark Zuckerberg ne pouvait être fait qu’avec un recul extrême. La FTC a fait valoir que l’acquisition de Meta de WhatsApp pour 19 milliards de dollars était un exemple de méta-paiement d’une prime pour écraser un concurrent potentiel.
Le juge Boasberg a souligné le contre-exemple d’Instagram, acquis pour «seulement» 1 milliard de dollars en 2012. La valeur d’Instagram a grimpé en flèche depuis la méta-acquisition, car il a acquis des utilisateurs et des fonctionnalités. Comme Boasberg l’a succinctement dit au témoin expert de la FTC, Scot Hemphill, “pourquoi ne pouvez-vous pas y penser que Mark Zuckerberg est vraiment intelligent” et qu’il a vu la valeur où les autres ne faisaient pas?
Le cas de la FTC est celui du cynisme extrême. Il n’a jamais été donné que WhatsApp ou Instagram s’épanouiraient sous la gestion de Meta, et de nombreux témoins en témoignent autant. Le co-fondateur de WhatsApp, Brian Acton, a confirmé que la vision originale du développement de WhatsApp ne ressemblait en rien aux fonctionnalités des médias sociaux de Facebook, et que l’acquisition de Meta a permis à WhatsApp de devenir un service populaire beaucoup plus rapidement.
En fin de compte, la FTC n’a décidément pas prouvé son cas. Cela devrait être une cause de célébration pour ceux qui se soucient des droits des consommateurs et de garder le zèle réglementaire du gouvernement sous contrôle.
Mackenzie France est la directrice de la stratégie du Pinsker Center.
(TagStotranslate) FTC (T) Meta (T) Mark Zuckerberg
