La décision du président Trump de commander des frappes aériennes sur les trois plus importantes installations nucléaires de l’Iran – Fordow, Natanz et Isfahan – représente un moment déterminant, non seulement dans son héritage politique, mais pour la paix et la sécurité mondiales.
Bien qu’il prenne des jours – ou des semaines – pour déterminer combien de temps ces frappes récupèrent les ambitions nucléaires de l’Iran, il ne fait aucun doute que «l’opération Midnight Hammer» était la bonne décision.
Ceci est encore plus correct si la totalité des représailles de l’Iran équivaut à un barrage performatif de missiles dans les bases américaines du Qatar et de l’Irak, un barrage que l’Iran aurait averti les États-Unis à l’avance afin d’éviter les victimes.
Certes, la suppression de la menace d’un Iran à bras nucléaire doit être vue, avant tout, comme une étape pour améliorer la sécurité nationale de l’Amérique, pas seulement Israël ou nos autres alliés dans la région.
En effet, depuis près de cinq décennies, le régime iranien est le plus grand sponsor du terrorisme au monde et la cause prééminente des troubles au Moyen-Orient, notamment en étant responsable du meurtre et de la mutilation de milliers de soldats américains.
Si Trump avait autorisé que le régime voyou de développer l’arme la plus dévastatrice de l’humanité, les terroristes du monde entier auraient été libres d’opérer sous le parapluie nucléaire iranien, et Téhéran aurait presque certainement utilisé l’arme sur l’Amérique ou ses alliés.
À cette fin, Trump a rétabli la dissuasion américaine, a renforcé ses propres «lignes rouges» et s’est montrée disposée à faire face à un défi que plusieurs présidents américains n’ont totalement pas abordé.
De même, les frappes aériennes américaines et israéliennes détruisant une grande partie des installations militaires et nucléaires iraniennes et des procurations terroristes iraniennes déjà en ruine, il existe de réelles opportunités pour un Moyen-Orient plus paisible.
Les pays arabes modérés pourront désormais s’appuyer sur les accords d’Abraham et développer une région plus prospère, exempte des dangers d’un Iran armé nucléaire.
Bien que ce ne soit pas celui de Trump, ni l’objectif explicite d’Israël, il est possible que cela puisse même produire un nouveau régime à Téhéran, qui veut contribuer positivement à l’avenir du Moyen-Orient.
De plus, Trump et Israël ont porté un coup dur à la Corée de la Russie-Iran-Chine-Nord «axe du mal». Aucun des supposés amis de l’Iran n’a offert autre chose qu’un soutien verbal malgré les coups dévastateurs que le régime a subis.
De manière claire, la question iranienne était le moment de Churchill de Trump, où il doit décider de l’utilisation de la force afin de faire du monde un endroit plus sûr, Trump a augmenté l’occasion.
Ce faisant, Trump a dû surmonter les détracteurs, y compris de plus en plus ceux de son propre parti.
Le contingent isolationniste petit mais extrêmement vocal au sein du GOP, personnifié par les représentants Thomas Massie et Marjorie Taylor Greene, ainsi que Tucker Carlson, ont exprimé leur mécontentement sur les frappes, arguant qu’ils sont hors de ligne avec un programme «America First».
En aucun cas incertain, les isolationnistes ont tort.
À commencer par la saisie de l’ambassade américaine à Téhéran en 1979, où les partisans du régime ont tenu 52 diplomates américains en otage pendant 444 jours, et jusqu’à des attaques soutenues par l’Iran contre des soldats américains en Irak, les mains du régime iranien sont tachées de sang américain.
De plus, l’histoire a montré que lorsque l’Amérique se retire derrière ses deux murs de l’océan, les régimes autocratiques ont tendance à combler ce vide et finalement menacer les États-Unis.
Autrement dit, la paix et la sécurité mondiales sont considérablement améliorées lorsque le facteur de dissuasion de l’Amérique est bien compris par ceux qui cherchent à bouleverser l’ordre mondial.
Pour leur part, le peuple américain comprend la gravité de la menace posée par un Iran armé nucléaire, faisant de la décision politique de Trump, en plus d’être correcte pour la morale, la sécurité et les motifs géopolitiques.
Récent vote Par mon entreprise, Schoen Cooperman Research, au nom d’Israel on Campus Coalition (ICC), a révélé que plus de 8 sur 10 sur 10 (83%) croient qu’il est important d’empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires.
Un 82% pratiquement identique des Américains affirment également qu’un Iran à bras nucléaire constitue une menace sérieuse pour la sécurité nationale américaine.
Ces résultats sont également sauvegardés par des sondages publics.
Près des trois quarts (74%) des Américains approuvent «la position de Trump selon laquelle l’Iran doit être empêché d’acquérir des armes nucléaires par tous les moyens nécessaires» selon l’avantage d’initié vote.
Dans cette même veine, soulignant à quel point le GOP Mainstream Massie, Greene et Carlson sont, les deux tiers (65%) des «Maga Republicans» auto-décrits disent qu’ils soutiennent les frappes sur l’Iran par JL Partners et New York Post et New York Post vote.
Comme on pouvait s’y attendre, la gauche politique s’est mise en force contre la décision de Trump. Certains, comme le représentant progressiste Alexandria Ocasio-Cortes soutenu que ce sont des motifs de destitution.
Il est révélateur que beaucoup de ces mêmes voix n’étaient pas trouvées lorsque les anciens présidents Obama et Biden ont lancé des campagnes militaires étendues sans autorisation du Congrès, mais sont exaspérées maintenant.
Le plus ironique de tous est le tollé parmi la création de politique étrangère des administrations Obama et Biden, chef parmi ces Ben Rhodes.
Rhodes, un ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale sous Obama a critiqué les grèves de Trump pour mettre en danger le monde, apparemment inconscient du fait que la seule raison pour laquelle les États-Unis devaient attaquer l’Iran était en raison de l’échec total d’Obama à résoudre la question.
Pour être clair, il ne s’agit pas de rejeter les dangers des représailles probables de l’Iran. Environ 40 000 troupes américaines dans le golfe sont dans la réticule de la réponse de l’Iran, et il est possible qu’un barrage performatif visant le Qatar et l’Irak ne soit pas toute l’étendue de la réponse de l’Iran.
Il y a également des rapports selon lesquels l’Iran peut activer les cellules endormies des terroristes à travers le monde.
Pourtant, ces dangers et la nature même du régime iranien soulignent pourquoi ces grèves étaient si nécessaires.
Un régime qui a parrainé et déployé des cellules terroristes dans les villes américaines et promet de détruire les États-Unis est un danger, mais si ce régime a des armes nucléaires, c’est un danger existentiel.
Certes, le coût de l’action de Trump peut être élevé. Mais le coût de ne rien faire et de permettre le mariage des armes nucléaires avec un régime islamique radical serait bien plus élevé.
En fin de compte, le président Trump mérite une quantité considérable de crédit. Quoi que l’on puisse penser à lui ou à certaines de ses politiques, il devrait y avoir de la place pour applaudir sa décision qui, pour l’instant du moins, a fait du monde un endroit beaucoup plus sûr.
Douglas Schoen est un consultant politique démocratique de longue date. Saul Mangel est vice-présidente de Schoen Cooperman Research.
(Tagstotranslate) Donald Trump
