Le président Donald Trump devrait suivre sa facture fiscale historique «grande et belle» avec un coup de rappel supplémentaire pour l’économie en indexant immédiatement les taxes sur les gains en capital pour l’inflation.
Il y a une chance raisonnable qu’il puisse le faire sans avoir à passer par le Congrès. Et nos sources dans l’administration nous disent que Trump est intéressé à faire exactement cela.
La taxe sur les gains inflationnistes est manifestement injuste.
Considérez un investisseur de la classe moyenne qui a acheté un actions au début de la présidence de Biden pour 10 000 $ et l’a vendu quatre ans plus tard à une évaluation de 12 200 $. L’investisseur paierait une taxe d’environ 400 $ sur le «gain» de 2 200 $. Mais au cours de cette période, les prix de tout ont augmenté en moyenne de 22%, grâce à Bidenflation, donc l’investisseur n’a vraiment rien gagné.
De cette façon, le plafond de 23,8% (20% plus le plafond de complément d’investissement d’OBAMA de 3,8% gagne l’impôt sur la vente d’un actions, d’une entreprise ou d’une propriété peut atteindre 50%, comme pendant les années Bidenflation, ou même au-dessus de 100% si l’inflation pénètre à deux chiffres, comme dans les années 1970. À l’époque, de nombreux investisseurs ont payé une taxe même lorsqu’ils ont vendu des investissements qui ont perdu de l’argent.
Les présidents remontant à George HW Bush ont joué avec l’idée d’un décret exécutif pour mettre fin à cette taxe sur l’inflation injuste. Les avocats en ont toujours dit. Mais Trump a prouvé à maintes reprises qu’il va hardiment là où les présidents précédents ne le feraient pas. Lorsque les troupeaux des aigles juridiques de l’amidon-blanc et des pros maîtresses tissés conseillent non, il répond régulièrement: pourquoi pas?
Trump pourrait ordonner au Département du Trésor de définir correctement un «gain en capital» comme toute augmentation de la valeur d’un stock ou d’une propriété après l’inflation s’adaptant à partir du moment de l’achat de l’actif au moment de la vente. Dans ce cas, le taux réel d’impôt sur les gains en capital baisserait et l’investissement augmenterait. Et les recettes fiscales augmenteraient!
Nous avons des décennies de preuves que lorsque la taxe sur les gains en capital est réduite, le gouvernement obtient plus de revenus. En vertu de la loi actuelle, la meilleure façon d’éviter de payer un impôt sur les gains en capital est de conserver l’actif aussi longtemps que possible. C’est ce qu’on appelle «l’effet de verrouillage de la taxe sur les gains de plafond». Les investisseurs refusent de vendre d’anciens actions non pas parce qu’ils s’attendent à un taux de rendement plus élevé mais pour éviter de payer la pénalité fiscale.
L’inflation ajustant la taxe inspirerait instantanément une vente d’anciens actifs, puis injecterait potentiellement des centaines de milliards de dollars de capitaux frais en startups entrepreneuriales prometteuses qui pourraient se développer et se développer pour être la prochaine génération de Microsoft, Nvidia ou Walmart.
Indexation de l’impôt sur les gains en capital est une évidence pour l’économie, mais c’est aussi un gagnant politique. Les personnes âgées – dont des millions sont riches en actifs mais limitées sur le revenu – auraient une fenêtre ouverte pour vendre des actions ou d’autres biens qui ont augmenté de valeur, mais la taxe sur l’inflation rend la vente peu attrayante.
Les agriculteurs dont les terres ont apprécié plus de 20, 30 ou même 40 ans pourraient également retirer leurs années de retraite à un taux d’imposition beaucoup plus bas, puis vivre leurs rêves.
Les médias et la foule de la cupidité et de l’envie crieraient «les réductions d’impôts pour les riches». Mais les données de l’IRS montrent que plus de deux des trois déclarations de revenus déclarant des gains en capital ont des revenus inférieurs à 200 000 $. Ce n’est pas riche.
En dehors de Washington, Trump obtiendrait l’accueil d’un héros s’il publiait un décret exécutif indexant immédiatement les gains. Comment les démocrates pourraient-ils défendre une telle taxe punitive?
Il n’y a aucune garantie que Trump gagnerait devant les tribunaux, mais même s’il perd, il gagne. Alors allez-y, Monsieur le Président.
Stephen Moore est cofondateur de Unleash Prosperity et ancien conseiller économique principal de Donald Trump. Son nouveau livre, co-auteur avec Arthur Laffer, est «le miracle économique de Trump».
(Tagstotranslate) Opinion
