Le gouvernement a révélé des détails sur ses plans de réduction de l’aide étrangère, avec un soutien à l’éducation des enfants et à la santé des femmes en Afrique confrontée aux plus grandes réductions.
Le gouvernement a déclaré en février qu’il réduirait les dépenses d’aide étrangère de 40% – contre 0,5% du revenu national brut à 0,3% – pour augmenter les dépenses de défense à 2,5% après la pression des États-Unis.
Un rapport du bureau des étrangers et une évaluation de l’impact montrent que les plus grandes coupes cette année viendront en Afrique, avec moins de consultation pour la santé des femmes et l’assainissement en eau avec des risques accrus, dit-il, de la maladie et de la mort.
Les organismes de bienfaisance d’aide ont critiqué cette décision, affirmant que les coupes auraient un impact sur les personnes les plus vulnérables du monde.
Mais le gouvernement a déclaré que les dépenses d’organismes d’aide multilatérale – l’argent donné à des organisations internationales comme la Banque mondiale – seraient protégés, y compris la Gavi Vaccine Alliance, et il a déclaré que le Royaume-Uni continuerait également à jouer un rôle humanitaire clé dans les hotspots tels que Gaza, Ukraine et Soudan.
La baronne Chapman, ministre du développement, a déclaré: “Chaque livre doit travailler plus dur pour les contribuables britanniques et les personnes que nous aidons dans le monde et ces chiffres montrent comment nous commençons à faire exactement cela en ayant une concentration claire et des priorités.”
Le gouvernement a déclaré que les réductions suivent “un examen stratégique de l’aide en ligne” par le ministre, qui s’est concentré sur “la priorisation, l’efficacité, la protection du soutien humanitaire planifié et des contrats en direct tout en garantissant la sortie responsable de la programmation si nécessaire”.
Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que le soutien bilatéral – l’aide à aller directement dans le pays bénéficiaire – pour certains pays diminuerait et que les organisations multilatérales jugées sous-performantes seraient confrontées à de futures réductions de financement. Il n’a pas encore annoncé quels pays seront affectés.
Cette décision a été critiquée par la présidente du comité du développement international Sarah Champion, qui a déclaré qu’il semble que les coupes “se feront au détriment de certaines des personnes les plus vulnérables du monde”.
La porte-parole du développement international du libéral-démocrate, Monica Harding, a déclaré que la réduction des dépenses d’aide au Royaume-Uni à son “plus bas niveau ce siècle aura un impact épouvantable sur certaines des personnes les plus pauvres et les plus vulnérables du monde”.
“Ce n’est que le début – nous verrons beaucoup plus profondément et Cueller coupera l’année prochaine lorsque la majeure partie de la réduction se produira”, a-t-elle averti.
Bond, un réseau britannique pour les organisations de développement international, a déclaré qu’il était clair que le gouvernement “prioritait” “un financement” pour l’éducation, le sexe et les pays souffrant de crises humanitaires telles que le Sud-Soudan, l’Éthiopie et la Somalie, et étonnamment les territoires palestiniens occupés et le Soudan, qui, selon le gouvernement, seraient protégés “.
“Il est préoccupant que le financement bilatéral pour l’Afrique, le genre, l’éducation et les programmes de santé baisseront”, a déclaré le directeur des politiques obligataires, Gideon Rabinowitz.
«Les communautés les plus marginalisées du monde, en particulier celles qui éprouvent des conflits et des femmes et des filles, paieront le prix le plus élevé pour ces choix politiques.
“À une époque où les États-Unis ont vidé toute programmation de genre, le Royaume-Uni devrait s’intensifier, ne pas reculer.”
L’UNICEF, une agence des Nations Unies fournissant des aides aux enfants, a déclaré que les coupes “auront un impact dévastateur et inégal sur les enfants et les femmes” et ont appelé le déménagement “profondément à courte vue”.
Philip Goodwin, directeur général de l’UNICEF UK, a déclaré: “Nous exhortons le gouvernement à adopter une nouvelle approche stratégique qui place les enfants vulnérables au cœur de ses programmes et politiques d’aide …
“Au moins 25% de l’aide devrait être dirigée vers des initiatives axées sur l’enfant, en veillant à ce que la santé, la nutrition, l’éducation et la protection des enfants soient prioritaires.”
Charity Street Child, fondé sur les Britanniques, a déclaré à la BBC que certains de ses travaux pour aider les enfants à accéder à l’éducation en Sierra Leone, au Soudan du Sud et à la République démocratique du Congo – où l’aide britannique a été un bailleur de fonds – prendra fin à cause des coupures.
Le PDG Tom Dannatt a déclaré que l’éducation était le plus grand constructeur à long terme de l’espoir, et il a décrit la réduction du soutien comme “triste et à courte vue”.
“Ainsi, les enfants qui allaient à l’école n’iront pas à l’école, et donc, plus d’enfants se retrouveront errer dans les rues et labourer des champs et ne pas développer leurs facultés critiques”, a-t-il déclaré.
“Alors qu’ils devraient être dans l’apprentissage scolaire et avoir une chance de construire un avenir meilleur pour eux-mêmes et pour leurs sociétés, mais à cause de ces coupures par l’aide britannique pour les enfants les plus pauvres, en particulier dans les pays les plus pauvres, ce n’est plus la réalité.”
L’aide étrangère a fait l’objet d’un examen minutieux ces dernières années, le seul ministre du Cabinet Admettre que le public ne soutient plus les dépenses.
Une organisation qui a échappé aux coupes était la Banque mondiale. Le ministère des Affaires étrangères a confirmé que l’Association internationale de développement (IDA), le fonds de la Banque mondiale pour les pays les plus à revenu le plus bas du monde, recevrait 1,98 milliard de livres sterling en financement du Royaume-Uni au cours des trois prochaines années, aidant l’organisation à bénéficier de 1,9 milliard de personnes.
Les gouvernements du travail sous Sir Tony Blair et Gordon Brown se sont engagés à augmenter le budget d’aide à l’étranger à 0,7% du revenu national.
L’objectif a été atteint en 2013 sous le gouvernement de la coalition démocrate conservateur-libéral de David Cameron, avant d’être inscrit en droit en 2015.
Cependant, les dépenses d’aide ont été réduites à 0,5% du revenu national en 2021 sous les conservateurs, blâmant les pressions économiques de Covid.
