Contrôle des loyers
La récente poussée pour une question de vote de contrôle des loyers en 2026, («Push de contrôle des loyers», 6 août) est le dernier chapitre d’une histoire familière de politiques bien intentionnées qui promettent un soulagement mais garantissent la baisse. Encore une fois, nous voyons une proposition qui traite le symptôme – un loyer élevé – tout en ignorant agressivement la maladie: une pénurie de logements chroniques et auto-infligée.
C’est un axiome économique: les contrôles des prix ne fonctionnent pas. Le plafonnement des augmentations de loyer annuel à l’indice des prix à la consommation (ou un pourcentage arbitraire) est une tentative de défier la gravité économique. Il prétend que les coûts d’un propriétaire pour les prêts hypothécaires, les impôts fonciers, l’assurance et l’entretien disparaissent simplement lorsque leurs revenus sont plafonnés. Ils ne le font pas. Le résultat inévitable, prouvé à maintes reprises, est la détérioration du stock de logements existant et un arrêt d’étalage à un nouvel investissement.
Les données à ce sujet ne sont pas théoriques. Regardez notre propre histoire. Après que Cambridge a aboli le contrôle des loyers en 1994, une étude du Bureau national de la recherche économique a révélé que les propriétés autrefois contrôlées ont vu leurs valeurs sauter, entraînant une augmentation des revenus des investissements et de l’impôt foncier. Plus récemment, une étude historique de Stanford 2019 sur le contrôle des loyers de San Francisco a révélé que, même si elle bénéficiait à certains locataires en exercice, il a également réduit plus de 5% l’offre de logements locatifs disponibles et a augmenté les loyers au taux du marché à travers la ville de plus de 5%.
Encore plus nettement, après que St. Paul, Minnesota, a mis en œuvre une politique stricte de contrôle des loyers en 2021, les permis de construction de nouveaux logements multifamiliaux ont chuté de plus de 80% au cours des mois suivants alors que les constructeurs ont fui le marché.
Les partisans encadrent cela comme un outil pour éviter les déplacements et protéger les familles de travailleurs. Mais les preuves montrent que le contrôle des loyers est une loterie cruelle. Cela profite à une poignée de titulaires chanceux au détriment de tout le monde. Il est plus difficile pour les jeunes, les nouveaux résidents et les familles en croissance de trouver une maison, car l’approvisionnement en unités disponibles se rétrécit. En verrouillant les locataires actuels en place, il crée un système stagnant et insidé qui a finalement établi l’inégalité même qu’elle prétend résoudre. Cela ne rend pas le logement plus abordable; Cela le rend plus rare.
Les défenseurs ont raison sur une chose: les coûts du logement sont écrasants. Mais la solution n’est pas de discuter de la façon de trancher une tarte rétrécie. La solution consiste à cuire un beaucoup plus grand. Légaliser les logements multifamiliaux à l’échelle de l’État. Appliquer et développer la loi sur les communautés MBTA pour empêcher la conformité du document observée dans de nombreuses villes, et investir dans la disponibilité et la fiabilité des rails de banlieue tout en permis de décollage pour tous les types de logements.
Jusqu’à ce que nos «dirigeants» aient le courage de démanteler la forteresse réglementaire qui a créé cette crise, des propositions comme le contrôle des loyers ne sont rien de plus qu’une distraction dommageable.
Gary Durst
North Billerica
(TagStotranslate) Contrôle des loyers
