Il y a beaucoup de choses que nous ne savons toujours pas sur les attaques meurtrières de mercredi à Minneapolis, mais après avoir examiné les vidéos et d’autres preuves laissées pour compte, les chercheurs de l’ADL Center on Extrémisme suggèrent que le tireur a tenu un “Fascination profonde pour les tueurs de masse, “ et avait «des difficultés détaillées avec la santé mentale et les idées suicidaires».
Il est facile de se désensibiliser aux histoires toutes aux fusillades de masse où l’agresseur met alors fin à leur propre vie. Après la fusillade de la tour de Midtown Manhattan du mois dernier, au cours de laquelle quatre personnes ont été tuées, notamment un officier du NYPD en congé, plusieurs journaux ont suggéré que l’élimination de ces menaces, même dans les bâtiments fortifiés, peut être «presque impossible. ” Mais de simples changements juridiques au niveau de l’État ou du gouvernement fédéral auraient pu rendre plus difficile pour des gens comme le tireur de Manhattan, Shane Tamura, d’obtenir une arme à feu.
En vertu des lois fédérales et de la plupart des États, les personnes qui sont involontairement commises par une ordonnance judiciaire qui leur jugent un danger probable pour elles-mêmes ou pour les autres sont interdites d’acheter ou de posséder des armes à feu pendant un certain temps. Malgré cela, de nombreux États ont créé des procédures de «maintien d’urgence» à travers lesquelles les individus évalués pour présenter un risque de sécurité publique peuvent être involontairement détenus jusqu’à 72 heures sans ordonnance judiciaire. Avant la fusillade de Manhattan en juillet, Tamura avait été à deux reprises soumise à une telle prise d’urgence au Nevada parce qu’un professionnel de la santé le jugeait suffisamment dangereux.
Cependant, Tamura n’était pas légalement interdit d’acheter une arme malgré ces prises psychiatriques précédentes, car au Nevada, les prises d’urgence ne déclenchent pas une perte de droits d’armes à feu. Ce n’est pas le cas dans une poignée d’autres États. Par exemple, en CalifornieIl est interdit à toute personne qui s’est engagée en cas d’urgence d’acheter ou de posséder des armes à feu pendant cinq ans. Washington suspend les droits des armes à feu pendant six mois après une retenue d’urgence. Dans ces États, les noms des titulaires mis en place sont également entrés dans la liste de contrôle des antécédents du FBI, et ces individus sont empêchés d’acheter des armes à feu pendant la période d’interdiction.
Ces restrictions sur les droits des armes à feu des patients en santé mentale équilibrent rationnellement l’intérêt du public pour la sécurité avec l’intérêt de l’individu pour la liberté. Premièrement, les restrictions sont temporaires, ne durant pas plus de cinq ans. Deuxièmement, les interdictions sont simplement présumées. Toute personne affectée est Gratuit en vertu de la loi de l’État à la pétition pour que leurs droits d’armes soient restaurés s’ils peuvent prouver qu’ils sont pas un risque.
Bien que la plupart des personnes soumises à des prises d’urgence ne poursuivent pas des actes violents, il existe des preuves que ce groupe présente un risque élevé de violence. En analysant plus de 75 000 Floridiens ayant de graves problèmes de santé mentale pour un article de 2020 dans le Journal de l’American Academy of Psychiatry and the LawJeffrey Swanson et ses co-auteurs ont constaté que ceux qui avaient été soumis à une prise d’urgence avaient une probabilité faible mais significativement plus élevée d’arrestation future pour des crimes violents et impliqués par des armes par rapport à ceux qui n’avaient pas été soumis à une telle prise.
Une approche de bon sens pour réduire les tirs de masse est que le Nevada et d’autres États suivent l’exemple de la Californie et interdisent les personnes qui ont été soumises à des prises d’urgence d’achat ou de possession d’armes à feu depuis au moins un an. En effet, puisque la fusillade de Manhattan montre à quelle facilité les armes à feu peuvent être transportées des États avec des lois sur les armes à feu à des États plus stricts, comme New York, le Congrès devrait modifier la loi fédérale pour suspendre temporairement ces personnes en portant des armes et, surtout, mettre leurs noms sur la liste de contrôle des antécédents du FBI. L’objectif est la prévention, et non la punition, donc la peine sur la possession d’armes à feu devrait être limitée à une amende civile. Il y a déjà beaucoup trop les personnes atteintes de maladies mentales dans les prisons et les prisons.
Bien sûr, mettre les noms des gens sur la liste des vérifications des antécédents du FBI ne les empêchera pas d’acheter une arme à feu s’ils peuvent effectuer l’achat tout en sautant complètement la vérification des antécédents. Les marchands d’armes à feu n’auraient pas été tenus de vérifier l’histoire du tireur de Manhattan, car sous loi fédéralede nombreux permis de transport dissimulé des États – y compris les permis de pouvoir – autonomiser les armes à feu pendant cinq ans sans vérification des antécédents fédéraux. Le tournage de Manhattan montre pourquoi cette échappatoire de cinq ans devrait être immédiatement fermée. Le fait que quelqu’un ait passé une vérification des antécédents pour recevoir son permis de transport dissimulé il y a quatre ans ne le rend pas nécessairement en sécurité pour acheter une arme à feu aujourd’hui.
Les prises d’urgence sont un signal de risque évident, mais les législateurs devraient également considérer d’autres pauses sur les droits des armes à feu qui pourraient être activées par un traitement en santé mentale. Dans l’affaire Manhattan, les rapports de presse indiquent que la police a trouvé antipsychotiques au domicile du tireur. Lorsqu’une personne a été prescrite de graves médicaments antipsychotiques tels que la thorazine (chlorpromazine) pour traiter la psychose, il existe un risque élevé de commettre un acte violent – surtout s’il cesse de prendre ses médicaments.
Le Analyse du projet de violence ont constaté que 24% des tireurs de masse avaient déjà pris des médicaments psychiatriques. Encore une fois, pour être clair: la grande majorité des personnes prescrites les antipsychotiques ne commettent pas des crimes violents. Mais il est toujours raisonnable de créer une pause temporaire et révisable des droits des armes à feu liés au traitement actif avec des antipsychotiques spécifiés. Pour protéger la liberté et éviter la stigmatisation, la pause doit être (1) limitée dans le temps, (2) réfutable par une pétition rapide ou éventuellement par l’attestation d’un médecin selon laquelle l’individu n’est pas dangereux, et (3) la pertinence de la confidentialité, en s’appuyant sur des indications minimes minimes et construites (ou des certificats volontaires) plutôt que de larges divulgations de documents médicaux.
Des pauses subordonnées aux médicaments prescrits créent le risque que certaines personnes ayant besoin d’un traitement psychiatrique choisissent de ne pas la rechercher afin de préserver leur accès aux armes à feu. L’industrie de l’aviation nous donne des raisons de prendre cette possibilité au sérieux, comme le New York Times récemment signalé Que de nombreux pilotes commerciaux, confrontés à la menace de perdre leur autorisation de FAA rigoureuse pour voler, choisissent de cacher leurs maladies mentales plutôt que de recevoir un diagnostic formel. Cependant, l’effet de refroidissement potentiel de l’attribution des droits des armes à feu aux antipsychotiques devrait plaider pour des garanties robustes – et non paralysie. Nous suscitons déjà la possibilité de conduire ou d’exploiter des machines lourdes pour beaucoup moins.
Une brève pause pétitionnable après l’urgence est maintenue et pendant le traitement à haut risque aligne mieux la loi sur la réalité clinique et la sécurité publique. Le Congrès et les États devraient agir: ajouter des titres d’urgence aux disqualificateurs de vérification de fond, fermer l’échappatoire à permit dissimulé et adopter des pauses protégées par le traitement du traitement. Ces réformes ciblées n’ont peut-être pas empêché la tragédie de mercredi à Minneapolis – mais prendre des mesures pour désarmer le dangereuse est notre meilleure chance de sauver des vies.
Ian Ayres est professeur de droit et de santé publique à l’Université de Yale et co-auteur de “Arme de choix: combattre la violence armée tout en respectant les droits des armes à feu. “
(Tagstotranslate) personnes
