À l’éditeur: Bien que je sois profondément attristé par la mort insensée de Charlie Kirk, je crois que MSNBC a réagi de manière excessive aux commentaires de Matthew Dowd (“MSNBC Severs est lié à Matthew Dowd sur les commentaires de Charlie Kirk”, “ 11 septembre). Son ton a peut-être frappé certains comme désaccordés avec le triste moment, mais il n’a rien dit d’aussi flagrant ou incendiaire qui aurait dû entraîner son licenciement. J’entends bien pire sur d’autres stations tous les jours. Il en va de même pour la langue de la Maison Blanche et les salles du Congrès.
Dowd s’est également immédiatement excusé pour ses remarques, ce qui est rare ces jours-ci. Ces commentaires – qui, selon lui, ont été faits avant qu’il ne sache que Kirk était la cible de la fusillade – peut avoir été supportée d’une frustration face à l’épidémie de violence politique de ce pays, et peut-être de la violence armée en général. Franchement, je suis horrifié par cela, et je pense que l’indignation de ses commentaires est déplacée. Un jeune homme a perdu la vie et sa famille n’a plus de mari et de père simplement parce qu’il a osé exprimer ses pensées et ses opinions. C’est là que notre outrage devrait mentir.
Kathryn Jensen, Castaic
..
À l’éditeur: C’est la quintessence de l’ironie que les gens sont licenciés après avoir fait des commentaires sur la mort de Kirk («Après le meurtre de Charlie Kirk, les travailleurs apprennent les limites de la liberté d’expression dans et hors de leur travail», “ 14 septembre). Kirk n’est-il pas connu pour promouvoir activement la liberté d’expression, aussi répugnant? L’hypocrisie est flagrante.
Sharie Lieberg-Hartman, Manteca
