Liberté d’expression
La plupart des personnes qui me connaissent pensent que je suis strictement conservatrice, mais je me suis toujours identifiée en tant que droite centrale. Le récent meurtre de Charlie Kirk montre comment nous ne pouvons pas et ne devons pas laisser ce type de violence politique être normalisé. Nous devons tous être libres de parler et d’écouter d’autres points de vue. Kirk a été tué pour ses opinions. Ce n’est pas ce qu’est la démocratie.
J’ai récemment lu deux nouvelles du Boston Herald concernant un récent appel de la Massachusetts Teachers Association pour ne pas punir ou suspendre les enseignants des écoles publiques pour avoir exprimé leurs propres points de vue personnels sur le meurtre de Charlie Kirk lors d’un rassemblement étudiant dans un collège de l’Utah soutenant la liberté de discours.
Bien que je trouve ce que certains enseignants des écoles publiques ont publié sur les réseaux sociaux comme étant assez répugnants, je suis d’accord avec la Massachusetts Teachers Association, nous ne devrions pas suspendre ou licencier des employés publics pour avoir exprimé un point de vue impopulaire. Charlie Kirk lui-même serait opposé à licencier des enseignants sur des commentaires en ligne. Il savait que la réponse au mauvais discours est plus de discours. Sa vie était dédiée à l’ouverture de la discussion des points de vue, à la réception de pacifiquement, à l’échange de toutes sortes d’opinions et à la capacité de travailler à travers nos différences. sans recourir à la haine ou à la violence.
La Déclaration des droits au sein de la Constitution américaine interdit à toute action gouvernementale de dépouiller ses citoyens de nos droits à la liberté d’expression en vertu du premier amendement.
Sur la question de ce qu’il faut faire des enseignants des écoles publiques qui publient des opinions stupides ou haineuses en ligne? Même ils ont le droit d’être stupides sous le premier amendement. C’est la beauté de vivre dans une nation qui valorise la liberté d’expression de chacun et ce qui nous sépare du reste du monde.
Sal Giarratani
Boston oriental
Combattre la dépendance
Pour aider à briser le cycle de la dépendance, l’État doit superviser les dépenses des fonds de règlement des opioïdes. Les fonds sont disponibles non seulement pour la réduction des méfaits, mais pour la récupération. En tant que propriétaire d’une maison Sober Recovery House pour hommes certifiée à but non lucratif, j’ai fait de nombreuses présentations et envoyé beaucoup de correspondance aux villes locales, la plupart d’entre eux «économisant» les fonds pour un projet ou une raison inconnue ou ils ne savent pas comment les dépenser.
Bien que nous soyons situés à Wrentham, plus de 250 hommes restent chez Gilly de plus de 70 communautés du Massachusetts et 5 autres États. Nous comptons sur la générosité du public pour maintenir le niveau d’engagement que nous avons envers nos résidents. Les fonds de règlement des opioïdes fourniraient également une aide indispensable aux résidents comme des bourses pour entrer dans une maison sobre, le transport vers le travail et les rendez-vous et les services de soutien à la récupération. Nous pensons que les hommes qui entrent dans la maison de Gilly ont la possibilité de construire des vies productives en rétablissement.
Barbara Gillmeister
Gilly’s House, Inc.
Wrentham
(TagStotranslate) Lettres à l’éditeur (T) Charlie Kirk