Quoi que vous pensiez de la politique et du gouvernement américains, que vous soyez de droite, de gauche ou quelque part entre les deux, vous devriez être en colère contre le Congrès. Je ne parle pas seulement du Congrès contrôlé par les Républicains – même si, par tous les moyens, soyez en colère contre eux – je parle de l’institution dans son ensemble.
Commençons par une vue d’ensemble.
Dans notre système constitutionnel, le Congrès est la branche suprême du gouvernement. Elle n’est pas « égale » aux autres branches et toute affirmation contraire est Propagande nixonienne. La Maison Blanche Nixon a imposé le terme « coégal » dans l’usage courant afin de se défendre contre la surveillance du Congrès. « Coégal » n’apparaît pas dans la Constitution. Il est utilisé avec parcimonie dans les Federalist Papers, mais jamais pour décrire les relations entre les trois branches du gouvernement (sauf pour une fois, pour décrire la parité entre la Chambre et le Sénat).
Il suffit de regarder les pouvoirs attribués au Congrès. Il peut licencier les membres des autres branches ; les autres branches ne peuvent licencier personne au Congrès. Le Congrès rédige les lois. Il a le pouvoir exclusif d’augmenter les impôts (ce qui n’est pas une question mineure pour les fondateurs, tous les rebelles fiscaux), d’emprunter de l’argent, de réglementer le commerce, de lever des armées et de déclarer la guerre. Le Congrès crée tous les tribunaux et agences fédérales non spécifiés dans la Constitution. Elle fixe et paie leurs salaires. Il est seul habilité à admettre des États dans l’union. Les autres branches n’ont rien de comparable à ces pouvoirs ou autorités.
Mais au cours du siècle dernier, le Congrès s’est désarticulé comme un robot chargé de se remettre dans la boîte, donnant ses fonctions aux autres branches. Il a légué une grande partie de ses pouvoirs réglementaires au pouvoir exécutif et aux tribunaux. Il a fait don de la plupart de ses pouvoirs militaires et commerciaux au président.
Les dirigeants du Congrès ont également privé non seulement les membres mais aussi les présidents des commissions de leur influence significative dans l’élaboration de la législation, privant ainsi de leurs droits les électeurs qui les élisent. Les dirigeants déclarent simplement ce que le Congrès fera et s’attendent à ce que tout le monde s’y conforme. Lorsque le même parti contrôle la Maison Blanche et le Congrès, le président et le leader de la majorité sénatoriale colportent le programme du président.
Considérons maintenant le moment dans lequel nous nous trouvons. Sur un large éventail de fronts, le président Trump met certainement à l’épreuve et sans doute outrepasse son autorité. Mais comme il est populaire auprès des électeurs républicains, les républicains du Congrès ne feront rien à ce sujet. Au cours de la dernière semaine environ, Trump a ordonné aux troupes d’entrer à Portland, dans l’Oregon, contre la volonté du gouverneur (rappelez-vous les fondateurs). a fait pensent que les États étaient égaux au gouvernement fédéral). L’administration a également rejeté une fois de plus le pouvoir du Congrès sur les finances, déclarant son refus de dépenser l’argent déjà alloué par le Congrès pour punir les opposants nationaux. Oh, et il a déclaré unilatéralement que nous étions en guerre contre les cartels de la drogue — après il avait ordonné une frappe militaire contre un bateau présumé de trafic de drogue dans les Caraïbes, tuant 17 personnes.
Qu’a fait le Congrès ? Rien.
Mais un juge fédéral est intervenu pour arrêter temporairement l’incursion dans ce que Trump appelle Portland « ravagé par la guerre ». En réponse, le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, Stephen Miller, a accusé le juge – nommé par Trump ! – d’être juste un autre “loin–démocrate de gauche« coupable de »insurrection légale« en ligue avec les nationaux »terreur réseaux.»
Maintenant, je pense que c’est une absurdité ridicule et dangereuse. Mais peut-être que non. Peut-être que tu penses que Miller a raison. Vous savez qui pourrait régler les choses ? Je vais vous donner un indice : cela rime avec « shmongress ».
Le pouvoir judiciaire n’est pas censé être le principal contrôle sur l’exécutif ; Le Congrès l’est. Le vide créé par le Congrès invite le président à le combler. En réponse, les opposants se tournent directement vers les tribunaux pour le contrecarrer, entraînant le pouvoir judiciaire dans des combats politiques pour lesquels il n’est pas adapté.
En effet, si vous aimez tout ce que Trump a fait, vous devriez quand même être en colère contre le Congrès car la grande majorité de ses « réalisations » sont écrites à l’encre en voie de disparition des décrets exécutifs. Le Congrès pourrait empêcher les juges d’annuler ses tarifs en les faisant adopter comme loi. En adoptant une loi, le Congrès pourrait également empêcher le prochain président démocrate d’annuler les ordres de Trump, de la même manière que Trump a annulé ceux d’Obama et qu’Obama a annulé ceux de Bush.
Les fondateurs croyaient certainement que les tribunaux pouvaient peser sur la constitutionnalité de l’action législative et exécutive. Mais ils pensaient également que le Congrès le pouvait.
Les législateurs prêtent également serment à la Constitution. En effet, pendant une grande partie de notre histoire, ils ont imposé la fidélité à la Constitution. Le Congrès refuserait d’adopter une législation ou de financer une action exécutive s’il le jugeait inconstitutionnelle. Et parmi les choses qu’il considérait comme inconstitutionnelles figuraient les actions qui empiétaient sur son pouvoir et son autorité.
Mais le pouvoir suprême est aujourd’hui un parlement d’experts, un congrès de lâches, bien plus soucieux de marquer des points partisans que d’honorer leurs serments.
X : @JonahDispatch
