Au cœur de l’impasse budgétaire qui a paralysé le gouvernement se trouve l’insistance des démocrates à extraire une longue liste de changements politiques, y compris le verrouillage de l’expansion prétendument temporaire, à l’ère du COVID, des crédits d’impôt sur les primes d’Obamacare (ou « crédits Biden COVID »). Essentiellement, les démocrates pensent que le meilleur moyen de réduire les coûts des soins de santé est d’allouer davantage de fonds aux compagnies d’assurance. Cette idée ne pourrait pas être plus fausse. Les crédits sont coûteux, mal ciblés et truffés de fraudes, et ne font rien pour arrêter la hausse des primes.
Commencez par le prix. Sur la base des estimations du Congressional Budget Office (CBO), l’extension permanente des crédits Biden COVID coûte environ 410 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, y compris les intérêts. Les dépenses totales sur 10 ans s’élèveraient à 488 milliards de dollars. Les fonds iraient directement aux compagnies d’assurance pour masquer le coût réel de la couverture.
Et soyons clairs : ces primes d’assurance augmentent pour des raisons que les subventions ne peuvent pas résoudre. Selon Gadai Bulgac du Centre d’innovation en politique économique, les assureurs eux-mêmes affirment que les primes des marchés individuels sont en passe d’augmenter d’environ 18 % en 2026, sous l’effet des coupables bien connus : la flambée des coûts des soins médicaux, la pénurie d’infirmières et de médecins, les médicaments spécialisés coûteux comme Ozempic, le vieillissement de la population, l’utilisation plus large de diagnostics haut de gamme, les nouveaux tarifs sur les produits pharmaceutiques et les effets persistants de l’inflation.
Des études indépendantes attribuent bien plus de la moitié de cette augmentation aux seules pressions sur les coûts médicaux, dont environ 20 % sont liés aux tarifs et à d’autres facteurs macroéconomiques. Rien de tout cela ne disparaît si le Congrès continue d’envoyer des chèques surdimensionnés aux assureurs. Les subventions ne réduisent pas les coûts ; ils les cachent, déplaçant la facture des assurés vers les contribuables tout en atténuant la pression des consommateurs pour qu’ils exigent une meilleure valeur.
Il y a aussi la réalité inconfortable de l’intégrité des programmes. L’expansion de l’ère COVID a coïncidé avec – et a contribué à alimenter – inscription incorrecte et couverture « fantôme ». En 2024, près de 12 millions de personnes inscrites à l’échange n’ont déposé aucune réclamation médicale – pas une seule visite au cabinet, pas un seul test ou prescription. Les assureurs continuent d’empocher les subventions des contribuables en leur nom. Parmi ceux qui bénéficient de régimes de grande valeur entièrement subventionnés, environ 40% n’avait aucune réclamation. Quelques 35 milliards de dollars en 2024, des subventions ont été versées aux assureurs pour couvrir les personnes n’ayant jamais utilisé leur régime.
En 2025, les inscriptions irrégulières sont projeté pour atteindre 6,4 millions – soit environ un quart des participants à l’échange – pour un coût fédéral d’environ 27 milliards de dollars. Cela vient en grande partie du fait que les courtiers inscrivent automatiquement les personnes à des forfaits sans prime, ou les réinscrivent sans vérification, car le système récompense la quantité plutôt que la précision.
Même selon ses propres conditions, l’expansion du crédit prévue par les démocrates est un moyen coûteux d’acheter de petits gains en matière de couverture. Le CBO estime que l’extension des crédits Biden COVID augmenterait le nombre d’assurances d’environ 3,8 millions de personnes en 2035. Les subventions pour chaque « nouvelle personne assurée » coûteraient aux contribuables en moyenne 10 000 dollars, et pourraient atteindre plus de 11 500 dollars d’ici 2035. Beaucoup auraient une couverture alternative, mais avec une assurance aux frais de l’État. les employeurs abandonnent les plans axés sur l’emploi et pousser les travailleurs vers les bourses.
Voici quatre types de réformes qui pourraient réellement aider :
- Laissez le module complémentaire pandémie expirer comme prévu. Les subventions initiales d’Obamacare resteront, et les contribuables couvriront toujours la plupart des primes pour les inscrits à revenus faibles ou modérés.
- S’attaquer aux causes profondes des coûts élevés. Élargir l’offre de soins en modernisant les règles relatives au champ d’exercice pour refléter ce que les infirmières et les adjoints au médecin font bien. Adoptez des paiements indépendants du site pour uniformiser la facturation dans différents contextes. Supprimer les droits de douane et les barrières commerciales qui augmentent les coûts des médicaments et des équipements. Accélérez l’approbation des médicaments biosimilaires et génériques.
- Restaurer l’intégrité des échanges. Mettez fin aux inscriptions automatiques sans vérification, rapprochez rapidement les crédits anticipés et récupérez les paiements irréguliers.
- Ramenez la pression des consommateurs et le choix des patients. Cela signifie améliorer la transparence des prix et élargir l’accès à des alternatives plus abordables telles que les plans de santé des associations et les politiques renouvelables à court terme.
Si le Congrès insiste sur le cadre Obamacare, il devrait se concentrer sur des réformes transparentes et rentables comme celles-ci plutôt que de gonfler les subventions aux primes. Il a le pouvoir à la fois de réduire les primes et le coût total des subventions, en particulier s’il est associé à des réformes de déréglementation pour les plans de marché.
Enfin, laissons de côté les propos alarmistes. Les bénéficiaires des édulcorants de l’ère Biden étaient les ménages aux revenus plus élevés, notamment des familles gagnant plus de quatre fois le seuil de pauvreté fédéral, certaines appartenant aux 10 % des salariés les plus riches et, dans certains États, des ménages gagnant plus de 500 000 dollars. Les importantes subventions initiales d’Obamacare ne mèneront nulle part, les ménages à faible revenu bénéficieront toujours de crédits d’impôt importants et nombre d’entre eux continueront à payer peu ou rien pour la couverture.
Les démocrates prennent en otage le financement du gouvernement pour maintenir les crédits Biden COVID. Les subventions ne servent pas à former de nouveaux médecins ou infirmières, à fabriquer davantage d’appareils d’IRM ou à réduire les prix des hôpitaux. Pourquoi creuser les déficits pour consolider un système qui augmente les primes et maintient l’argent des contribuables vers les assureurs, y compris pour les personnes qui n’utilisent jamais leur couverture ?
Veronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason. Cet article a été réalisé en collaboration avec Creators Syndicate.