Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, et le maire de Chicago, Brandon Johnson, se sont adressés au tribunal lundi pour empêcher le président Donald Trump d’envoyer des troupes de la Garde nationale à Windy City, qualifiant la violence collective contre les agents de l’immigration de « prétexte fragile ».
Suivez cela de près, habitants des villes bleues en proie à la criminalité, partout dans le monde. Il ne s’agit pas seulement de Chicago. Il s’agit aussi de votre ville.
Depuis des mois, Trump s’est engagé à « rendre nos villes très, très sûres ». Le procès de l’Illinois affirme que Trump envoie la Garde à Chicago pour « lutter contre le crime », et pas seulement pour protéger les bâtiments et le personnel fédéraux.
Des horreurs ! Qu’y a-t-il de mal à lutter contre la criminalité ?
Le procès affirme que « ni la Constitution ni aucune loi du Congrès n’autorisent » le président à déployer la Garde nationale pour « l’application courante de la loi, comme la gestion des manifestations ou la répression des crimes violents ou des dommages matériels ».
Désolé, JB, mais c’est faux. Découvrez l’Insurrection Act, que Trump a cité lundi.
Elizabeth Goitein, du Brennan Center for Justice, affirme que « c’est vraiment au président de décider quand utiliser les forces armées comme force de police nationale ». L’Insurrection Act peut être utilisée « dans pratiquement toutes les situations où le président estime qu’elle doit être utilisée », ajoute Jack Goldsmith, professeur de droit à Harvard.
Les démocrates du Congrès, tels que les sénateurs Richard Blumenthal, Alex Padilla et Adam Schiff, tentent de faire adopter une loi visant à réduire le pouvoir du président d’utiliser des troupes au niveau national en vertu de la loi sur l’insurrection, y compris lorsque les droits de certains ou de tous les citoyens sont en danger.
Cela veut dire maintenant. Le droit constitutionnel d’aller et venir librement est détruit si vous craignez d’être abattu en sortant de chez vous. C’est une préoccupation quotidienne dans certains quartiers de Chicago.
Les droits de propriété des propriétaires de bodegas et autres détaillants sont éviscérés lorsque les voleurs à l’étalage ne sont pas poursuivis. Zohran Mamdani, candidat à la mairie de New York, s’oppose à l’application de lois contre le vol à l’étalage de marchandises d’une valeur inférieure à 1 000 dollars.
En janvier, une nouvelle loi de l’Illinois est entrée en vigueur exigeant que les criminels reconnus coupables ne soient plus appelés « délinquants ». Au lieu de cela, ils doivent être qualifiés de « personnes touchées par la justice ».
Difficile de savoir s’il faut rire ou pleurer.
Lorsque les villes contrôlées par les Polonais de gauche s’adressent aux criminels, il faut faire quelque chose. Les droits doivent être garantis.
C’est là qu’intervient la loi sur l’insurrection.
Son passé est noble. Il a été utilisé par Dwight D. Eisenhower et John F. Kennedy pour protéger les droits constitutionnels des Afro-Américains lors de la ségrégation scolaire dans le Sud.
Ignoble décrit une autre loi – le Posse Comitatus Act – que le procès de Pritzker cite pour défier Trump. Le Posse Comitatus a été promulgué en 1878 pour limiter la capacité du président à utiliser les troupes fédérales pour protéger les esclaves nouvellement libérés de la terreur et des abus dans le Sud. Honte à l’équipe de Pritzker.
Le procès de Pritzker et Johnson ignore également la menace très réelle qui pèse sur les agents fédéraux de l’immigration. Ce n’est pas un prétexte fragile.
La semaine dernière, des agents de l’Immigration et des Douanes ont été encerclés et menacés par des foules en colère, et la police locale a reçu l’ordre de se retirer plutôt que de les secourir.
Pritzker qualifie le déploiement de la Garde nationale d’« invasion ». Mais ces hommes et ces femmes sont nos voisins, a rappelé Alexander Hamilton dans le numéro 29 du Federalist. Pritzker n’utiliserait jamais le « mot i » pour décrire les étrangers, y compris les membres de gangs, traversant la frontière sud.
La juge du tribunal fédéral de district, April Perry, nommée par Biden, a refusé d’interrompre le déploiement de Trump lundi et a programmé une audience jeudi sur la demande de l’Illinois d’une ordonnance d’interdiction temporaire contre le président.
Perry devrait garder à l’esprit que la Cour suprême a interdit aux tribunaux de remettre en question l’utilisation des troupes par le président au niveau national. Dans Martin c. Mott (1827), le juge Joseph Story a écrit : « Nous sommes tous d’avis que l’autorité… appartient exclusivement au président. » Si Perry décide que Trump a commis une erreur en envoyant des troupes, sa décision sera annulée en appel.
Mardi, dans le New York Times, Stephen Vladeck, professeur de droit à Georgetown, omet de mentionner Martin contre Mott, suggérant que les règles qui s’appliquent à tous les autres présidents ne s’appliquent pas à Trump. Ridicule.
Il est peu probable que Perry dise grand-chose sur l’argument de Pritzker selon lequel Trump vient réellement à Chicago pour lutter contre le crime. Mais il est temps que la nation envisage cette option ou commence à élire des dirigeants urbains qui luttent contre la criminalité plutôt que de se plier aux criminels.
Mamdani est actuellement en tête de la course à la mairie. Si Mamdani gagne et déclenche un chaos criminel, les New-Yorkais respectueux des lois chercheront toute la protection possible.
Betsy McCaughey est une ancienne lieutenant-gouverneur de l’État de New York et présidente et fondatrice du Comité pour réduire les décès par infection sur www.hospitalinfection.org. Suivez-la sur Twitter @Betsy_McCaughey.