Blake Lively a demandé à un juge fédéral d’intervenir dans son litige avec Justin Baldoniaccusant ses avocats de mauvaise conduite lors de la découverte.
L’équipe juridique de l’actrice demande des sanctions et une deuxième déposition pour un témoin expert, son dossier, qui comprend des allégations de harcèlement sexuel et de représailles, devant être jugé en mai 2026.
Pendant ce temps, Blake Lively et Justin Baldoni doivent assister à une conférence de règlement obligatoire à New York le 11 février.
L’article continue sous la publicité
Blake Lively accuse les avocats de Justin Baldoni d’avoir franchi les limites éthiques lors de l’enquête
Les avocats de Lively ont demandé qu’un juge fédéral intervienne dans son différend juridique en cours avec Baldoni, accusant son équipe juridique de fautes répétées au cours du processus d’enquête préalable.
Dans une lettre datée du 19 décembre et adressée au juge Lewis J. Liman du tribunal de district américain, les avocats de Lively demandent des sanctions contre les avocats de Baldoni, alléguant qu’ils ont outrepassé les limites professionnelles et éthiques lors de leurs dépositions.
Dépôts judiciaires examiné par Magazine des gens affirment que l’avocat adverse a posé des questions indiscrètes sur le passé sexuel et romantique de Lively, des sujets que son équipe juridique considère comme non pertinents et inappropriés à l’affaire.
L’article continue sous la publicité
Selon le dossier, les avocats de Baldoni ont également fait preuve de ce que les avocats de Lively décrivent comme un « manque fondamental de décorum », y compris des objections fréquentes, des interruptions et un comportement qu’ils jugent humiliant envers les témoins.
L’avocat Michael J. Gottlieb a écrit que les avocats de la défense ont perturbé à plusieurs reprises les dépositions, même celles qu’ils ne défendaient pas directement, utilisant le temps pour faire la leçon et rabaisser les participants inscrits au dossier.
L’équipe juridique de Lively a déclaré avoir précédemment averti les avocats de Baldoni d’arrêter. Une lettre du 29 septembre mentionnée dans le dossier s’opposait formellement à ce qu’ils appelaient un « comportement non professionnel », établissant une limite ferme à tout questionnement lié à l’histoire sexuelle ou romantique de Lively.
L’article continue sous la publicité
Ses avocats ont fait valoir que de telles enquêtes sont interdites et ont cité des lois sur la protection contre le viol conçues pour empêcher ce type d’examen devant les tribunaux.
L’article continue sous la publicité
Blake Lively demande des sanctions et une nouvelle déposition alors que le procès se dirige vers le procès de 2026
En plus de demander des sanctions, Lively demande également qu’il soit ordonné à l’un des témoins experts de Baldoni de subir une deuxième déposition.
Ses avocats affirment que la première audience a été compromise après que l’avocat de la défense aurait « gêné, retardé et fait échouer l’équité de l’interrogatoire ». Ils demandent également le remboursement des frais liés à la caution supplémentaire.
Le procès de l’affaire est actuellement prévu pour le 18 mai 2026. Lively a initialement intenté une action en décembre de l’année dernière, accusant Baldoni de harcèlement sexuel, de représailles et d’infliction intentionnelle de détresse émotionnelle. Elle allègue qu’il s’est livré à des actes de honte corporelle et a coordonné des efforts pour nuire à son image publique.
L’article continue sous la publicité
La contre-poursuite de Justin Baldoni a été rejetée
Son procès nomme plusieurs autres accusés, dont la société Wayfarer Studios de Baldoni, son PDG et bailleur de fonds, ainsi que les publicistes Nathan et Abel.
Baldoni a nié ces allégations et a déjà intenté une action en justice pour réclamer des centaines de millions de dollars de dommages et intérêts contre Le New York Times sur ses reportages sur le différend.
Il a ensuite élargi cette poursuite pour inclure Lively, son mari Ryan Reynolds et son publiciste Leslie Sloane, bien que l’affaire ait été classée sans suite en juin.
Blake Lively et Justin Baldoni doivent assister à une conférence de règlement en personne
Pendant ce temps, Lively et Baldoni, ainsi que leurs équipes juridiques, devraient assister à une conférence de règlement le mercredi 11 février, dans le but de résoudre le différend lié à « Ça se termine avec nous ».
La réunion a été ordonnée le 18 décembre par la juge d’instance américaine Sarah L. Cave et aura lieu au tribunal de district américain du district sud de New York.
L’ordonnance souligne que « la présence de chaque partie (le client), en plus de l’avocat, est essentielle au processus de règlement ».
L’analyste juridique Gregory Doll, associé d’Amir Doll and Eley basé à Los Angeles et qui n’est pas impliqué dans l’affaire, a déclaré : Personnes que les parties doivent presque toujours être présentes.
L’article continue sous la publicité
« Presque 100 pour cent du temps, les parties doivent assister personnellement à la conférence de règlement », a-t-il expliqué. “Ils sont rarement excusés et rarement autorisés à comparaître par téléphone. Le juge d’instance les souhaite là pour un maximum de force et d’effet.”
Le juge fixe le calendrier du règlement et décrit les prochaines étapes dans l’affaire Lively-Baldoni
Selon l’ordonnance du tribunal, le juge Cave a également demandé à l’équipe juridique de Lively de soumettre une proposition formelle de règlement à Baldoni avant le 28 janvier, sa réponse étant attendue avant le 4 février.
Le document décrit en outre comment la conférence se déroulera. Les avocats de chaque partie doivent faire de brèves présentations, d’une durée d’environ 10 à 15 minutes, devant la partie adverse et devant le tribunal, soulignant les questions clés qui, selon eux, devraient être prises en compte lors des discussions sur le règlement.
Par la suite, les avocats peuvent se répondre et permettre à leurs clients de s’exprimer s’ils le souhaitent. Après la séance conjointe, le juge rencontrera en privé chaque partie.
L’article continue sous la publicité
Au cours de ces réunions, les deux parties doivent être prêtes à divulguer les frais et dépenses juridiques engagés jusqu’à présent, ainsi que les coûts projetés nécessaires pour mener l’affaire au procès et à tout appel potentiel.
