La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que l’Espagne ne peut pas invoquer l’immunité de l’État pour éviter de payer une sentence arbitrale de 120 millions d’euros due aux investisseurs dans les énergies renouvelables, marquant une victoire juridique importante pour les investisseurs internationaux cherchant à faire valoir des sentences impayées contre des États souverains.
Dans un jugement unanime rendu par Lord Lloyd-Jones et Lady Simler, le tribunal a conclu que l’Espagne avait effectivement renoncé à son immunité de procédure d’exécution en signant la Convention CIRDI, qui oblige les États membres à reconnaître et à exécuter les sentences arbitrales rendues dans le cadre de ce cadre.
Cette décision fait suite à un litige judiciaire de près de cinq ans intenté par les investisseurs luxembourgeois Infrastructure Services Luxembourg et Energia Termosolar, qui ont obtenu des dommages-intérêts en 2018 après que l’Espagne a retiré les subventions aux énergies renouvelables qui avaient initialement encouragé investissements solaires à grande échelle.
Le différend remonte aux changements de politique introduits par l’Espagne en 2012, lorsque le gouvernement a supprimé les incitations qui soutenaient auparavant les investissements dans les infrastructures d’énergies renouvelables. Les investisseurs ont fait valoir que cette décision violait les obligations de l’Espagne en vertu du Traité sur la Charte de l’énergie, qui protège les investissements transfrontaliers dans le secteur de l’énergie.
À la suite d’une procédure d’arbitrage administrée par le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, le tribunal a statué en faveur des investisseurs en 2018, accordant une indemnisation d’environ 120 millions d’euros plus intérêts.
Cependant, l’Espagne a refusé de payer la somme, ce qui a incité les investisseurs à enregistrer la décision auprès de la Haute Cour de justice (Angleterre et Pays de Galles) en 2021 afin de poursuivre l’exécution contre les actifs espagnols situés en Angleterre.
L’Espagne a contesté cette décision, arguant que l’immunité souveraine la protégeait des procédures d’exécution devant les tribunaux britanniques.
La Cour suprême a rejeté la demande de l’Espagne, jugeant qu’en signant la Convention CIRDI, le pays avait déjà accepté la compétence des tribunaux nationaux à des fins d’exécution.
Dans sa décision, le tribunal a déclaré que l’Espagne « s’était soumise à la juridiction en vertu de l’article 54 de la Convention et ne pouvait donc pas s’opposer à l’enregistrement des sentences CIRDI prononcées à son encontre en invoquant l’immunité de l’État ».
L’article 54 de la Convention CIRDI exige que les États signataires traitent les sentences arbitrales rendues dans le cadre du système comme s’il s’agissait de jugements définitifs de leurs propres tribunaux, garantissant ainsi leur exécutoire dans toutes les juridictions.
Les représentants légaux des investisseurs ont déclaré que la décision renforce le principe selon lequel les sentences arbitrales rendues dans le cadre du CIRDI doivent être honorées par les États participants.
Richard Clarke, avocat chez Kobre & Kim, qui représentait les investisseurs devant la Cour suprême, a déclaré que la décision renforce le régime international d’application de l’arbitrage en matière d’investissement.
“Le jugement confirme que lorsque les États acceptent par traité de renoncer à leur immunité juridictionnelle, comme dans l’article 54 de la Convention CIRDI, ils ne peuvent pas invoquer ultérieurement l’immunité de l’État pour résister à l’exécution”, a déclaré Clarke.
Il a ajouté que la décision s’aligne sur l’objectif plus large du système CIRDI, qui a été conçu pour produire des sentences contraignantes soutenues par un cadre d’application mondial.
La décision permet désormais aux investisseurs de poursuivre les procédures d’exécution contre les actifs espagnols au Royaume-Uni.
En 2023, la Haute Cour avait déjà accordé une ordonnance de mise en accusation provisoire concernant une propriété espagnole en pleine propriété à Notting Hill, à Londres, dans le cadre de tentatives de recouvrement de la dette.
Une audience finale plus tard cette année déterminera si ces actifs peuvent finalement être saisis pour satisfaire à la sentence arbitrale si l’Espagne continue de refuser le paiement.
L’affaire fait partie d’une série beaucoup plus large de litiges découlant de la refonte en 2012 des incitations aux énergies renouvelables en Espagne.
Selon les estimations juridiques citées dans la procédure, l’Espagne doit actuellement environ 1,6 milliard de dollars aux investisseurs dans le cadre de 22 sentences arbitrales exécutoires liées à des réclamations similaires.
Les tribunaux d’autres juridictions sont déjà parvenus à des conclusions similaires sur l’incapacité de l’Espagne à invoquer l’immunité souveraine dans de tels cas. Les décisions prises en Australie et aux États-Unis en 2024 et 2025 ont également rejeté les arguments de l’Espagne en matière d’immunité.
L’affaire a également attiré l’attention politique au sein de l’Union européenne.
La Commission européenne est intervenue dans la procédure britannique pour soutenir la position de l’Espagne et a fait valoir séparément que les paiements découlant des sentences arbitrales pourraient constituer une aide d’État illégale au regard du droit de l’UE.
Dans une décision de 2024, la Commission a conclu que les compensations accordées aux investisseurs dans les énergies renouvelables au titre du traité sur la Charte de l’énergie constituaient une aide d’État, une conclusion qui est désormais contestée devant le Tribunal de l’Union européenne.
Les critiques estiment que la position de l’UE risque de saper la confiance des investisseurs dans le marché des énergies renouvelables de la région, en particulier à une époque où la sécurité énergétique et les investissements verts figurent en bonne place sur l’agenda politique.
Les experts juridiques affirment que la décision britannique s’ajoute à un corpus croissant de jurisprudence internationale renforçant le caractère exécutoire des sentences arbitrales contre les États souverains.
En confirmant que les engagements conventionnels l’emportent sur les défenses d’immunité dans ce contexte, la décision pourrait renforcer la position des investisseurs cherchant à récupérer les dommages accordés dans le cadre de différends internationaux en matière d’investissement.
Pour l’Espagne, la décision augmente la pression pour régler les réclamations en suspens ou risquer de nouvelles poursuites judiciaires visant les actifs appartenant à l’État dans plusieurs juridictions.
Les procédures d’exécution étant désormais en mesure d’avancer en Angleterre, le différend pourrait entrer dans une nouvelle phase plus tard cette année, lorsque les tribunaux détermineront si les biens immobiliers espagnols peuvent être utilisés pour régler la dette de longue date.
Jamie Jeune
Jamie est journaliste principal chez Business Matters, apportant plus d’une décennie d’expérience dans le reporting commercial des PME britanniques. Jamie est titulaire d’un diplôme en administration des affaires et participe régulièrement à des conférences et des ateliers de l’industrie. Lorsqu’il ne rend pas compte des derniers développements commerciaux, Jamie se passionne pour encadrer les journalistes et les entrepreneurs de la relève afin d’inspirer la prochaine génération de chefs d’entreprise.
