Le propriétaire de Facebook et d’Instagram a poursuivi le régulateur des médias du Royaume-Uni devant la Haute Cour, ouvrant ainsi un nouveau front dans les relations de plus en plus tendues entre la Silicon Valley et le régime britannique de sécurité en ligne.
Meta a déposé une demande de contrôle judiciaire de la méthodologie de l’Ofcom pour fixer les frais et les pénalités en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, arguant que le rattachement des frais au chiffre d’affaires mondial admissible (QWR) d’une entreprise est disproportionné et en décalage avec la portée géographique de la mission du régulateur. Une audience est prévue les 13 et 14 octobre.
Les enjeux sont considérables. En vertu de la Loi, L’Ofcom peut imposer des amendes jusqu’à 10 pour cent du QWR ou 18 millions de livres sterling, selon le montant le plus élevé. Étant donné que Meta a déclaré un chiffre d’affaires mondial d’environ 201 milliards de dollars l’année dernière, le régulateur pourrait en théorie imposer une pénalité d’environ 20 milliards de dollars, une somme qui éclipserait les amendes les plus élevées de l’histoire des entreprises britanniques. Le régime tarifaire introduit en septembre dernier applique le même principe QWR aux tarifs annuels, englobant les entreprises dont les services de contenu généré par les utilisateurs, de recherche ou de contenu pour adultes au Royaume-Uni génèrent plus de 250 millions de livres sterling par an.
Meta soutient que la responsabilité devrait être déterminée par l’activité au sein de la juridiction qui réglemente. “Nous et d’autres acteurs du secteur technologique pensons que ses décisions sur la méthodologie de calcul des frais et des amendes potentielles sont disproportionnées”, a déclaré un porte-parole de l’entreprise. “Nous pensons que les frais et les pénalités devraient être basés sur les services réglementés dans les pays dans lesquels ils sont réglementés. Cela permettrait toujours à l’Ofcom d’imposer les amendes les plus élevées de l’histoire des entreprises britanniques.”
Des documents judiciaires déposés au nom de Meta par Monica Carss-Frisk KC qualifient l’approche de l’Ofcom de « troublante », avertissant qu’elle aurait pour conséquence qu’une poignée de grandes plateformes assumeraient l’essentiel des coûts du régulateur, même si la loi couvre un éventail beaucoup plus large de services Internet. L’avocat a noté que QWR n’est pas lié aux revenus générés par un service particulier au Royaume-Uni ; en revanche, une fois qu’un service est proposé aux utilisateurs britanniques, la totalité de son chiffre d’affaires mondial est comptabilisée.
L’Ofcom, pour sa part, se prépare à intervenir. Le régulateur a déclaré que son cadre en matière de frais et d’amendes reflétait « une lecture simple de la loi » et s’est engagé à « défendre vigoureusement notre raisonnement et nos décisions ».
Meta n’est pas le seul à repousser. Le forum en ligne américain 4chan a refusé de payer les pénalités imposées en vertu de la loi, et l’Ofcom fait face à un litige distinct de celui des exploitants de 4chan et de Kiwi Farms. Le régime s’est également attiré les critiques de la Maison Blanche de Donald Trump, qui a fait part d’une impatience croissante à l’égard des règles numériques européennes qu’elle considère comme ciblant les entreprises américaines.
Il est difficile d’exagérer l’importance financière du nouveau système pour l’Ofcom lui-même. Autrefois réservé aux radiodiffuseurs et aux opérateurs de télécommunications qui payaient les droits de spectre et de licence, le régulateur s’attend désormais à ce que la majeure partie de son budget de 233 millions de livres sterling pour l’année provienne des tarifs de sécurité en ligne, qui devraient rapporter 164 millions de livres sterling. Il s’agit de l’un des changements les plus importants dans la base de financement de l’Ofcom au cours de ses deux décennies d’histoire.
Pour les fondateurs de PME qui regardent de côté, l’affaire est bien plus qu’une escarmouche transatlantique entre Big Tech et un quango britannique. Le seuil de 250 millions de livres sterling de chiffre d’affaires admissible signifie que la plupart des petites plateformes se situent en dehors des frais nets, mais les principes testés en octobre, la façon dont les revenus sont attribués au-delà des frontières et la façon dont la proportionnalité est mesurée pour les entreprises numériques mondiales, façonneront l’environnement réglementaire de toute entreprise basée au Royaume-Uni qui se retrouvera un jour à faire du commerce international grâce au contenu généré par les utilisateurs. Le jugement, lorsqu’il sera rendu, sera lu attentivement bien au-delà de Menlo Park.
Amy Ingham
Amy est une journaliste nouvellement diplômée spécialisée dans le journalisme d’affaires chez Business Matters et responsable du contenu de l’actualité pour ce qui est aujourd’hui la plus grande source d’actualités économiques imprimées et en ligne du Royaume-Uni.
