Bob Menendez n’est que le dernier politicien à se vendre aux adversaires des États-Unis

En juillet, Robert Menendez du New Jersey a remporté la distinction ignominieuse de devenir le premier sénateur américain en exercice à être reconnu coupable d’avoir agi en tant qu’agent étranger. acte d’accusation fédéral Les accusations portées contre lui allèguent que Menendez, alors président démocrate de la commission des relations étrangères du Sénat, et sa femme ont accepté des centaines de milliers de dollars de pots-de-vin, notamment en espèces, en or, en paiements pour un prêt immobilier, en compensation pour un emploi peu ou pas présenté, en véhicule de luxe et « d’autres objets de valeur » en échange de l’utilisation de son influence pour faire ce que l’Égypte voulait à Washington.

Le nouveau livre de Casey Michel, « Foreign Agents », dévoile les motivations et les tentations qui ont conduit tant de personnalités américaines de premier plan à faire pression au nom de gouvernements étrangers qui ne défendent manifestement pas les valeurs américaines. Menendez n’apparaît dans cet article que dans la postface, mais de nombreuses autres personnalités bien connues – Bill et Hillary Clinton, dont les donateurs de la fondation, selon Michel, sont « une liste des régimes les plus répréhensibles du monde » ; Rudy Giuliani ; et une pléthore de vantards et de charlatans qui se sont déguisés en hommes d’État pendant l’administration Trump (y compris Michael Flynn et Ric Grenell, que Michel qualifie avec justesse de « troll bouffon ») – acceptent des compensations, comme l’a fait le sénateur du New Jersey, tout en aidant des gouvernements étrangers à obtenir quelque chose du nôtre. La plupart ont simplement été plus malins que Menendez, qui, selon les procureurs fédéraux, a fourré de l’argent dans les poches de ses vêtements, puis a prétendu avoir hérité de la pratique consistant à cacher de l’argent aux autres. ses parents réfugiés cubains.

C’est un peu absurde, où que soit caché l’argent. Pourquoi des responsables américains respectés aideraient-ils à redorer la réputation de gouvernements étrangers – y compris en Amérique latine, dans l’ex-Union soviétique et au Moyen-Orient – ​​qui bafouent les droits de l’homme et se complaisent dans leur propre corruption ? La réponse est la suivante : Willie Sutton Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il braquait des banques, il a répondu : « Parce que c’est là que se trouve l’argent. »

La corruption est le domaine de prédilection de Michel. Il dirige Combattre la kleptocratie programme à la Fondation des droits de l’homme, et son premier livre a été bien accueilli en 2021 «La kleptocratie américaine.” Dans le prologue de « Foreign Agents », il décrit ce nouveau livre comme une chronique des « Américains qui ont choisi de mettre leurs talents au service des despotes et des dictateurs prêts à payer la facture, dégradant ainsi la démocratie américaine dans le processus. »

Michel se passe le plus souvent de l’indignation, et à bon escient : ses personnages et leurs diverses relations sont déjà assez scandaleux en eux-mêmes. Au lieu de cela, il s’en tient à la célèbre observation selon laquelle Michael Kinsley a réalisé en 1986 un film sur Wall Streetmême si cela s’applique tout aussi bien à Washington : « Le scandale n’est pas ce qui est illégal, le scandale est ce qui est légal. »

Et les vrais ambitieux conservent leur influence même après avoir quitté leurs fonctions. L’ancien chef du Congrès Dick Gephardt, démocrate du Missouri, a fait pression en faveur de la tentative de la Turquie de empêcher la reconnaissance officielle du génocide arménien. Giuliani shilling pour le serbe nationalistes ayant des liens avec des criminels de guerre accusés. Tous deux avaient autrefois rivalisé pour le Bureau ovale, même si c’était de manière donquichottesque. Ils se sont contentés d’un poste moins imposant mais, sans doute, plus lucratif.

Parfois, les gouvernements étrangers cherchent à obtenir des résultats politiques : des contrats favorables ou des accords de sécurité. Souvent, ils veulent un accès, que n’importe qui ayant passé suffisamment de temps dans l’Acela entre Midtown Manhattan et Capitol Hill peut leur offrir. Par-dessus tout, ils veulent faire bonne figure.

Michel raconte comment un effort de lobbying a transformé le chef de guerre angolais Jonas Savimbi, qui aurait supervisé la torturedans la gloire de Washington lors de son voyage là-bas en 1986. Savimbi a vu sa réputation redorée par le tristement célèbre Paul Manafort, qui allait refaire surface 30 ans plus tard en tant que deuxième manager de la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016. (Manafort a ensuite été emprisonné pour conspiration en vue de frauder les États-Unis et a été gracié en 2020 par le président Trump de l’époque.) Michel décrit Savimbi debout sur scène lors d’un événement avec le vice-président de l’époque, George HW Bush. Les deux « ont reçu des applaudissements nourris », écrit Michel. Deux ans plus tard, Savimbi reviendrait, cette fois rencontre avec le président Reagan à la Maison Blanche

Michel n’est peut-être pas un fan du lobbying, mais c’est le domaine des relations publiques – « un amalgame », écrit-il, « de publicité et de conseil », ces deux métiers typiquement américains – qui suscite véritablement sa colère. À un niveau profond et vraiment dérangeant, ce livre montre combien les gens sont prêts à payer pour que la vérité soit détournée à leur profit et avec quelle ardeur certains le font pour le prix juste. Michel écrit qu’« aucun secteur n’est plus ancré dans la dictature moderne – dans la transformation du monde du lobbying étranger, à Washington et ailleurs – que le secteur américain des relations publiques ».

L’Arabie saoudite a versé près de 10 millions de dollars au géant des relations publiques Edelman pour améliorer son image aux États-Unis. Le travail d’Edelman « incluait l’envoi régulier de communiqués de presse célébrant des sujets tels que « l’intégration des femmes dans les affaires » et « le redoublement des efforts pour autonomiser les femmes et les jeunes » Selon une enquête du GuardianL’année dernière, TikTok SKDK, une société de relations publiques de premier plan alors que l’entreprise de médias sociaux craignait d’être interdite aux États-Unis, l’une des fondatrices de SKDK, Anita Dunn, était Jusqu’à récemment l’un des plus proches conseillers du président Biden.

Personne ne reçoit un traitement plus brutal de la part de Michel que Ivy Leeconsidéré comme le fondateur des relations publiques. « Foreign Agents » s’ouvre avec Lee témoignant devant le Congrès en 1934, les législateurs exigeant des informations sur son nouveau client : le conglomérat allemand IG Farben, qui avait soutenu l’ascension d’Adolf Hitler au pouvoir.

« Les directeurs de l’entreprise m’ont dit qu’ils étaient très préoccupés par les relations de l’Allemagne avec les États-Unis et par l’antagonisme envers l’Allemagne aux États-Unis », a déclaré Lee à propos de ses nouveaux patrons proches des nazis.

Michel écrit qu’en réponse directe aux efforts profascistes de Lee, le Congrès a adopté en 1938 la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (Foreign Agents Registration Act, FARA), mais que cette loi avait besoin d’être appliquée – ce qui n’a jamais été fait. Cette absence, écrit Michel, « a entraîné une explosion d’agents étrangers qui ont saturé Washington, tous au service secret de bienfaiteurs étrangers du monde entier ».

Selon Michel, Manafort, l’autre méchant du livre, était particulièrement habile à exploiter les failles du FARA. Michel soutient qu’il a « été le premier à réunir les mondes du lobbying et du conseil politique », élargissant ainsi le mandat de Lee au-delà des relations publiques.

Il y a aussi des contrevenants dans d’autres domaines, comme le cabinet d’avocats DLA Piper, que Michel décrit comme un moyen d’élargir encore les frontières déjà généreuses du lobbying. Il décrit un « cycle simple » qui prévaut à Washington et qui sape les messages pro-liberté qui émanent régulièrement des bastions du pouvoir de cette ville : « Les régimes financent les cabinets de lobbying, qui agissent ensuite comme des intermédiaires capables de rediriger la richesse des dictateurs vers les législateurs, qui peuvent ensuite utiliser cette richesse pour se faire réélire – et ensuite poursuivre d’autant plus les politiques pro-dictature. »

Si vous vous promenez dans les banlieues de Washington DC, comme McLean en Virginie ou la ville chic de Potomac dans le Maryland, le nombre de McMansions peut vous paraître étrange. N’est-ce pas principalement le lieu de résidence des employés du gouvernement ? Quel genre d’avocat du ministère du Travail peut se permettre un manoir de 30 millions de dollars ?

Ils ne le pourront probablement pas. Mais s’ils décident de travailler pour Pékin ou Riyad, ce sera une autre histoire.

Alexander Nazaryan écrit sur la politique, la culture et la science.