Éditorial : Tenir un ancien président responsable de son ingérence électorale

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Cette semaine, le procureur spécial Jack Smith a pris de nouvelles mesures dans les deux affaires pénales fédérales dans lesquelles Donald Trump est l’accusé. Contrairement aux affirmations de Trump selon lesquelles Smith est « dérangé » et en essayant d’interférer dans l’élection, le procureur spécial agit de manière responsable en essayant de garantir que, comme tout autre accusé, Trump sera confronté à un jury pour des crimes présumés.

Le lundi Smith a déposé un recours avec la Cour d’appel du 11e circuit des États-Unis d’une décision erronée de la juge de district américaine Aileen Cannon. Elle charges abandonnées lié à la prétendue conservation illégale par Trump de documents sensibles de défense nationale après avoir quitté ses fonctions, au motif spécieux que le Congrès n’avait pas autorisé la nomination de Smith.

Mardi Le bureau de Smith révélé qu’un grand jury avait approuvé une acte d’accusation de remplacement Le nouvel acte d’accusation porte sur la tentative de Trump de renverser une élection qu’il a perdue. Le nouvel acte d’accusation omet toute référence à des actions qui, selon la Cour suprême, constituent des « actes officiels » pour lesquels Trump bénéficie de l’immunité.

L’ancien président reste accusé de le les quatre mêmes délits décrits dans l’acte d’accusation initial : complot en vue de frauder les États-Unis ; complot en vue d’entraver une procédure officielle ; obstruction et tentative d’obstruction à une procédure officielle ; et complot contre les droits.

A moins que l’on ne croie que se présenter à l’élection présidentielle confère l’immunité contre les poursuites judiciaires – une idée absurde qui transformerait chaque déclaration de candidature présidentielle en une carte de « Sortez de prison gratuitement » – Smith a raison de persévérer dans ses poursuites malgré le moment choisi. Ce n’est pas la faute du procureur spécial si cette affaire se déroule si près de l’élection présidentielle. Les avocats de Trump ont prolongé le processus avec leurs objections juridiques.

La Cour suprême est également complice du retard, ayant Le dossier de l’immunité a été ralenti avant d’émettre un décision alambiquée et peu convaincante en juillet, il a déclaré que les anciens présidents avaient droit à une immunité absolue ou présomptive pour les « actes officiels ».

En règle générale, la Cour suprême laissait à un tribunal inférieur le soin de déterminer quels actes relevaient de la catégorie « officielle ». Mais le juge en chef John G. Roberts Jr. a écrit que Trump était absolument à l’abri de poursuites pour des conduites présumées impliquant ses discussions avec des responsables du ministère de la Justice.

Le nouvel acte d’accusation élimine donc les allégations liées aux interactions de Trump avec des responsables du ministère de la Justice. Mais il conserve des références à d’autres actions de Trump, notamment une conversation avec le secrétaire d’État de Géorgie lorsqu’il a déclaré : « Je veux juste trouver 11 780 voix » pour annuler la victoire de Joe Biden dans cet État et des conversations au cours desquelles il a fait pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il rejette les votes électoraux légalement exprimés en faveur de Biden.

L’acte d’accusation révisé conserve également une allégation selon laquelle Trump a violé une loi contre « l’obstruction à une procédure officielle », malgré une décision de la Cour suprême. décision en juin L’acte d’accusation précise que cette infraction ne peut être appliquée qu’aux situations impliquant la falsification ou la destruction de documents. L’acte d’accusation suggère que Trump ne peut pas bénéficier de cette décision en raison de son lien présumé avec la création de certificats d’électeurs frauduleux.

L’acte d’accusation qui vient d’être déposé contre Trump présente un dossier solide, détaillé et choquant. Il mérite d’être examiné par un jury. Malheureusement, il est presque certain que l’élection du 5 novembre aura lieu avant que Trump ne soit acquitté ou reconnu coupable des accusations liées aux élections ou (si elles sont réactivées par une cour d’appel) des accusations liées à la rétention de documents.

Cela ne changerait rien au fait qu’il était inapte à exercer ses fonctions avant les récentes actions de Smith, et avant qu’un jury ne le condamne pour falsification de documents commerciaux en mai. Qu’il soit ou non reconnu pénalement responsable, les tentatives indéniables de Trump pour renverser l’élection de 2020 et s’accrocher au pouvoir l’ont disqualifié pour un autre mandat présidentiel.

Mais le retard dans ces affaires est lié d’une certaine manière à l’élection : si Trump gagne, il pourrait mettre un terme aux poursuites ou peut-être même tenter de s’auto-gracier. C’est une raison parmi tant d’autres pour laquelle les électeurs le rejettent.

À suivre