Dans un cycle électoral que l’on ne peut que décrire comme plus étrange que la fiction, les choses sont devenues encore plus étranges.
Le candidat démocrate de longue date devenu indépendant à la présidence Robert F. Kennedy Jr. s’est retiré de la course et a soutenu nul autre que Donald Trump.
Cette décision n’était pas totalement inattendue : les deux campagnes y faisaient allusion depuis plusieurs jours et une certaine secte de partisans de Trump cherchait une alliance depuis des mois.
Le colistier de Trump, le sénateur JD Vance, a déclaré que la communication entre les campagnes était continue et qu’elle avait abouti à l’un des mariages politiques les plus étranges que nous ayons vus depuis un certain temps.
D’une certaine manière, c’est un syndicat qui ressemble beaucoup à un syndicat américain.
Outre son appartenance à l’une des dynasties politiques les plus célèbres de l’histoire américaine, une relation dont il a su tirer profit, Kennedy est loin d’être un bon à rien ou un escroc. Il s’est fait un nom en tant qu’éminent militant écologiste et avocat, travaillant comme avocat principal pour le Natural Resources Defense Council, une organisation connue pour être une épine dans le pied de l’Agence de protection de l’environnement pendant les administrations républicaines.
Il a même été nommé l’un des « Héros de la planète » par le magazine Time, ce qui n’est pas un titre qui ferait de lui un chouchou du Parti républicain.
Mais ses affirmations selon lesquelles les vaccins courants destinés aux enfants sont dangereux, son scepticisme à l’égard du gouvernement en général et ses opinions franches sur le vaccin contre la COVID en particulier ont attiré le soutien des cyniques du gouvernement de droite, développant ainsi une base hétéroclite de partisans.
En effet, son programme de campagne est un amalgame de politiques de gauche et de droite : fermeté à la frontière, politique étrangère accommodante, économie populiste et soutien au deuxième amendement, au droit à l’avortement et à la légalisation de la marijuana.
Le programme de Kennedy repose sur la remise en cause de ce qu’il considère comme un système bipartite corrompu ; il souhaitait que son ticket attire le nombre croissant d’électeurs qui se retrouvent sans abri politique.
Les premiers sondages ont montré que sa candidature pourrait détourner suffisamment de soutien de Joe Biden pour donner l’avantage à Trump lors de l’élection.
Maintenant que Kamala Harris est la nouvelle candidate démocrate « joyeuse », cet avantage est peut-être moins certain.
Mais ce n’est probablement pas inexistant.
Les électeurs sans-abri devront aller quelque part, et si les deux campagnes divergentes mettent en commun leurs ressources et travaillent ensemble, elles pourraient rassembler suffisamment de soutien électoral au cours des trois prochains mois pour assurer une victoire conservatrice-populiste-progressiste de Trump-Kennedy, si vous voulez.
D’une certaine manière étrange, on pourrait dire que le soutien de Kennedy à Trump est la façon dont la politique devrait être menée.
Les démocraties parlementaires (dont les États-Unis ne font pas partie, mais devraient sans doute en faire partie) s’appuient sur des alliances entre des partis pourtant divergents pour remporter des victoires. Au moins sur les questions qui poussent les électeurs à se rendre aux urnes, le diagramme de Venn des partisans de Trump et de Kennedy est prometteur.
Et même si les partis politiques aiment parler d’unité et de compromis quand cela les arrange, ils le font rarement dans la réalité, car les hommes politiques, une fois au pouvoir, ont tendance à servir avant tout leur base.
De cette façon, nous pourrions entrer dans un nouveau territoire de la politique américaine moderne.
Tribune News Service
