« Le blues universitaire »
Joe Dwinell a rendu compte du procès intenté par John Wilson et son fils contre Netflix pour son documentaire qui répète les nombreuses faussetés que Netflix a eu l’erreur de créditer. Netflix a commis l’erreur de croire tout ce qui était dans l’acte d’accusation fédéral accusant Wilson de fraude pour avoir prétendument soudoyé ses enfants pour qu’ils puissent entrer dans des universités prestigieuses. Après un procès devant un juge fédéral de district qui semblait ne comprendre ni les faits ni la loi, la condamnation et la peine de prison de Wilson ont finalement été annulées par la Cour d’appel des États-Unis.
La condamnation de Wilson est un exemple classique du problème qui permet aux autorités fédérales de poursuivre, comme le dit le dicton, « même un sandwich au jambon ». Les lois pénales fédérales sont extrêmement vagues et refusent de définir la « fraude ». Au lieu de cela, la loi fédérale applicable criminalise la fraude générique lorsque les moyens de commerce ou de communication interétatiques, ou le service postal, sont impliqués – en d’autres termes, à peu près tout ce qui touche à la vie humaine et au commerce. Le ministère de la Justice a largement outrepassé ses limites dans sa tentative de détruire la famille Wilson (le père et les enfants – qui étaient tous deux des athlètes de haut niveau et n’avaient pas besoin d’un coup de pouce illégal).
Bien que je n’approuve pas personnellement les procès en diffamation – je suis un absolutiste de la liberté d’expression et de la presse, conformément au Premier Amendement – on peut comprendre la colère de Wilson face à la répétition constante des médias qui continuent de croire les procureurs fédéraux qui ont à leur disposition des lois aussi dangereusement vagues. En effet, j’ai écrit un livre sur le problème en 2009, et je l’ai mis à jour en 2011. Le titre est « Three Felonies a Day: How the Feds Target the Innocent » (Trois crimes par jour : comment les fédéraux ciblent les innocents). Et je ne suis pas le seul. Plus tôt cette année, le juge de la Cour suprême des États-Unis Neil Gorsuch a publié un livre intitulé « Over Ruled: The Human Toll of Too Much Law » (Surligné : le bilan humain d’une loi trop importante). Il faut reconnaître au juge Gorsuch le mérite de citer mon livre comme un prédécesseur du sien. Ce n’est pas un problème nouveau. Tant que les lois fédérales resteront aussi vagues et larges, ce problème persistera. Il est peut-être temps que les frères et sœurs de Gorsuch à la Cour suprême interviennent et disent « ça suffit ».
Harvey A. Silverglate
Cambridge
Taxe sur les millionnaires
L’impôt sur les millionnaires, approuvé par les électeurs, a rapporté environ 2,2 milliards de dollars l’année dernière. En 2022, les contribuables ont quitté l’État à un rythme qui a coûté à l’État 3,9 milliards de dollars en recettes fiscales perdues. Un simple problème mathématique montre que notre État n’a pas de quoi se réjouir. Le climat fiscal des entreprises de notre État est tombé au cinquième rang des pires États du pays en termes de compétitivité l’année dernière. Est-ce quelque chose qui devrait nous réjouir ? Non, ce n’est pas le cas. Les entreprises créent des emplois. Les emplois créent des chèques de paie. Les chèques de paie mettent de l’argent dans les poches des gens et stimulent l’économie locale. Les impôts retirent de l’argent des chèques de paie. L’économie 101 n’a jamais été une condition préalable pour le gouvernement de l’État.
Donald Houghton
Quincy