L’administration Biden-Harris représente bien des choses, mais la fermeté dans sa politique n’en fait pas partie.
Lors de sa campagne de 2020, le président Joe Biden a cédé aux Bernie Bros et a laissé le groupe de travail « Unity Task Force » du sénateur Bernie Sanders influencer son programme de lutte contre le changement climatique. Les énergies fossiles sont mauvaises, les pipelines doivent être fermés et le vert était à l’ordre du jour.
La vice-présidente Kamala Harris était d’accord, jusqu’à ce qu’elle se retrouve sous les feux des projecteurs de la candidature démocrate à la présidence et réalise qu’elle avait des États clés à gagner. D’où son revirement sur la fracturation hydraulique (une méthode d’extraction du pétrole et du gaz des roches par injection d’un mélange d’eau, de sable et de produits chimiques). Elle a déclaré en 2019 : « Il ne fait aucun doute que je suis en faveur de l’interdiction de la fracturation hydraulique », selon The Hill.
Mais c’était avant que Harris ne doive se battre avec Donald Trump pour les États clés. La Pennsylvanie, un État où la fracturation hydraulique est un sujet brûlant, est l’un de ces enjeux électoraux.
Comment explique-t-elle son changement radical ? « Ce que j’ai constaté, c’est que nous pouvons croître et développer une économie d’énergie propre florissante sans interdire la fracturation hydraulique », a déclaré Harris dans une interview sur CNN.
Si l’énergie propre et la production pétrolière peuvent coexister, pourquoi alors tant d’agitation autour des pipelines et des exportations ? Eh bien, cette politique est elle aussi en train d’« évoluer ».
Mardi, l’administration Biden a accordé à un terminal d’exportation de gaz l’autorisation d’expédier du carburant à l’étranger après qu’un tribunal a bloqué ses efforts visant à retarder ces autorisations.
Biden et ses collègues ont annoncé plus tôt cette année qu’ils suspendraient les nouvelles approbations pour les exportations de gaz naturel liquéfié (GNL), mais cette pause a été interrompue par un tribunal en juillet, a rapporté The Hill.
Le gaz provient des États-Unis. Il sera transporté au Mexique puis dans d’autres pays.
La pause dans les livraisons de gaz a été une victoire pour les progressistes, et ce revirement n’est pas bien pris.
« La décision du ministère de l’Énergie d’approuver le terminal GNL de New Fortress est profondément préoccupante », a déclaré Allie Rosenbluth, responsable du programme américain du groupe de défense Oil Change International, dans une déclaration écrite.
« Ce faisant, il a rompu son propre engagement de suspendre les autorisations d’exportation de GNL – un engagement pris en reconnaissance du fait que ses directives actuelles ne prennent pas suffisamment en compte les risques que les exportations de GNL représentent pour le climat, l’environnement, la santé et la sécurité publiques », a déclaré Rosenbluth.
Cette décision reconnaît toutefois que Harris ne peut pas être considéré comme un loup solitaire qui change d’avis. Si la fracturation hydraulique fait soudainement partie d’un avenir énergétique propre, Biden devra renforcer cette position en faisant un clin d’œil aux exportations.
C’est une décision risquée. Cela va-t-il aliéner les électeurs progressistes ? Ou Harris peut-elle compter sur la fureur suscitée par le droit à l’avortement pour faire avancer ses projets ?
La grande question qui se pose aux électeurs, et en particulier à ceux qui approuvent les « nouvelles » politiques de Harris, est la suivante : peut-on lui faire confiance pour maintenir le cap si elle remporte le jour de l’élection ? Son nouvel enthousiasme pour la fracturation hydraulique et le pétrole et le gaz moins chers s’évaporera-t-il une fois que la Pennsylvanie aura pris sa décision ? Et le retour des exportations de gaz se poursuivra-t-il ou sera-t-il relégué au rang des « combustibles fossiles néfastes » après le jour de l’investiture ?
Les cyniques disent depuis longtemps que les électeurs ne devraient pas prendre les politiciens au mot. Mais dans cette élection, le « mot » change aussi rapidement que le temps en Nouvelle-Angleterre.
