La semaine dernière, nous nous sommes réunis avec d’autres universitaires à Ground Zero pour un sommet sur le terrorisme et la violence politique. L’ambiance était sombre, non seulement en raison des réflexions sur le 11 septembre, mais aussi en raison des prédictions douloureuses de violences à venir. Personne n’aurait été surpris d’apprendre qu’une autre tentative d’assassinat contre l’ancien président aurait lieu quelques jours plus tard.
Il ne s’agit bien sûr pas de la deuxième tentative d’assassinat contre Donald Trump. Au cours des dernières années, de nombreux complots visant des hommes politiques de tous bords n’ont jamais abouti à des échanges de coups de feu. Ces complots sont révélateurs d’un état d’esprit plus vaste : nous sommes soumis à une menace accrue de violence politique.
Par exemple, la récente rhétorique républicaine contre une communauté de migrants haïtiens à Springfield, dans l’Ohio, a conduit à des dizaines de menaces à la bombe contre cette communauté. fermeture des écoles et des hôpitaux. En octobre 2022, un homme a attaqué le mari de l’ex Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentantsune démocrate, lors d’une tentative d’enlèvement. En 2020, les autorités ont déjoué une complot visant à kidnapper la gouverneure démocrate Gretchen Whitmer du Michigan.
Il existe une possibilité claire et effrayante d’une vague violente de tentatives d’assassinat et de terrorisme intérieur déferlant désormais, non seulement contre l’ancien président, mais aussi contre des responsables et des groupes démocrates, des boucs émissaires de Trump et des partisans de Trump.
Au cours de cette élection présidentielle, les démocrates comme les républicains présentent l’autre camp comme une menace existentielle pour le pays. Les individus instables sont donc inondés de messages qui aggravent une situation déjà instable. Cela alimente la violence avant le jour du scrutin, mais ce ne sera pas la fin : imaginez ce qui pourrait se passer après l’élection.
Si la vice-présidente Kamala Harris remporte l’élection en novembre, il existe de sérieuses inquiétudes quant aux violences exercées par les partisans de Trump qui pourraient croire que l’élection a été truquée ou « volée », comme Trump l’a affirmé en 2020 après avoir perdu le vote populaire et le collège électoral, ce qui a conduit au mouvement « Stop the Steal » et a alimenté l’insurrection du Capitole du 6 janvier 2021.
Si Trump est élu, beaucoup s’attendent à une réaction viscérale de la part de certains segments de l’extrême gauche, y compris certains qui pourraient recourir à la violence. L’élection de Trump pourrait également enhardir les partisans enclins à la violence, ce qui pourrait alimenter davantage le terrorisme contre les immigrants, les personnes de couleur, les femmes, les personnes LGBTQ+ et d’autres. S’il continue à faire l’éloge des terroristes du 6 janvier et même à gracier ceux qui ont été condamnés, Trump inviterait à la poursuite du vigilantisme.
Après avoir assisté à deux tentatives d’assassinat contre Trump au cours des deux derniers mois, certains républicains se demandent comment inverser cette apparente menace. Ils ont raison d’appeler à une baisse de la température politique, et ils devraient réfléchir au rôle de leur propre parti dans la promotion d’une rhétorique violente – la normalisation rampante d’un discours politique extrêmement violent, ce que certains ont appelé « l’extrémisme mainstream ». Trump lui-même a non seulement qualifié les accusés du 6 janvier d’« otages », de « prisonniers politiques », de « martyrs » et de « guerriers », mais a également réagi à l’agression contre Paul Pelosi avec une plaisanterie dans une apparition de campagne: « Nous allons tenir tête à Nancy Pelosi, la folle qui a ruiné San Francisco. Comment va son mari, quelqu’un le sait ? » En 2020, il a publiquement dit aux membres d’un groupe suprémaciste blanc d’extrême droite de «prendre du recul et se tenir prêt.”
En réponse à la dernière tentative d’assassinat, le candidat à la vice-présidence JD Vance a déclaré : « La grande différence entre les conservateurs et les libéraux est que personne n’a essayé de tuer Kamala Harris au cours des deux derniers mois. » Son analyse, pour le dire simplement, est totalement fausse. Par exemple, dans l’ouest de la Virginie, un homme de 66 ans a été arrêté pour avoir menacé Harris. Ses publications sur les réseaux sociaux comprenaient : avertissement« AR-15 VERROUILLÉ ET CHARGÉ. » Ce n’est là qu’une menace et un complot parmi d’autres ; la plupart des affaires sur lesquelles enquêtent les services secrets ne sont pas rendues publiques.
Les hommes politiques ont contribué à la montée de la violence non seulement par leur rhétorique, mais aussi par leurs actions et leur inaction au cours des dernières décennies en matière de politique sur les armes à feu, nous amenant à ce moment où les armes d’assaut sont largement accessibles à tout individu ayant un grief.
Le fait est que les États-Unis restent dans l’œil de la tempête parfaite – un climat politique hautement polarisé dans lequel la rhétorique extrême est privilégiée par rapport à la modération, dans un pays inondé d’armes et vulnérable à la désinformation et à la manipulation numérique.
Combattre la menace de la violence politique est le devoir de chaque Il est de la responsabilité des Américains, mais il est aussi de la responsabilité de nos élus de faire taire la rhétorique violente. Il sera difficile de traverser cette crise, et pour y parvenir, il faudra condamner la violence politique de manière bipartite, sur l’ensemble du spectre idéologique.
Jacob Ware est chercheur au Council on Foreign Relations où il étudie le terrorisme national et international et la lutte contre le terrorisme.terrorisme. Colin P. Clarke est directeur de recherche au Soufan Group, un cabinet de conseil en renseignement et sécurité basé à New York.
