Allez-vous passer votre pension avant que Rachel Reeves ne le fasse?

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

Déverrouillez gratuitement le digest de l’éditeur

Pendant des années, «passer votre pension en dernier» était le mantra de planification financière récité par les gestionnaires de patrimoine. Après le budget en octobre, cela a changé pour «dépenser votre pension avant que Rachel Reeves ne le fasse».

L’impôt sur l’héritage sera étendu aux pots de retraite non dépensés à partir de 2027 – inciter les riches bien avisés à repenser radical de leurs plans de retraite. Que les retraités choisissent de retirer de l’argent des pensions et de le dépenser, offrez-le à la prochaine génération ou laissez-le là où il est, il devrait être une «mine d’or» pour le Trésor, générant 40 milliards de livres sterling en taxes supplémentaires au cours des deux suivantes Des décennies, selon l’ancien ministre des Pensions Sir Steve Webb.

Ce sera de la musique aux oreilles de quiconque pourrait être chancelier d’ici 2030 (je parie que ce ne sera pas des Reeves) lorsque les recettes fiscales de ce changement devraient accélérer. Mais les changements de comportement pourraient-ils offrir une augmentation à court terme pour le marché immobilier et l’économie de consommation?

Webb est bien placé pour calculer le potentiel à la hausse. Maintenant partenaire de la LCP de conseil, il a basé son estimation sur le grand nombre de pensions de salaire finales qui ont été transférées par des régimes de prestations définies entre 2015-2020, généralement par des hommes à la fin de la cinquantaine travaillant pour des sociétés de premier ordre.

L’ère des taux d’intérêt ultra-bas a assuré des valeurs de transfert élevées, tentant plus de 100 000 retraités pour échanger la sécurité d’un revenu qui mourrait avec eux pour un pot d’investissement plus flexible qu’ils pourraient transmettre à leurs héritiers sans IHT (et dans certains cas, libre d’impôt sur le revenu) – jusqu’à présent.

Mis à part les conjoints et les partenaires civils, à partir de 2027, toute personne héritée d’un pot de retraite pourrait avoir à payer l’IHT et l’impôt sur le revenu au taux marginal le plus élevé. Pour éviter cette «double taxation», les conseillers financiers et leurs clients évaluent les mérites de retirer les retraits de retraite. Ceux-ci seraient soumis à l’impôt sur le revenu, mais une utilisation prudente des indemnités de cadeaux (y compris les soi-disant «Règle de sept ans») Pourrait réduire la responsabilité de l’IHT, ou le supprimer complètement.

Les gisements de propriété aux enfants ou aux petits-enfants seront la première pensée pour beaucoup. L’année dernière, la Bank of Mum and Dad a dépensé 9,2 milliards de livres sterling en soutenant 335 000 achats de maisons au Royaume-Uni, selon Legal & General, avec près de la moitié des acheteurs de moins de 35 ans recevant une assistance familiale. Si ce ratio augmente en tant que reeves ajuster l’abordabilité hypothécaire Pour les premiers acheteurs, cela pourrait augmenter les prix de l’immobilier et les revenus des droits de timbre.

David Hearne, un planificateur financier agréé chez FPP, affirme que les mesures remodeleront le grand transfert de richesse générationnel. Beaucoup de ses clients envisagent désormais d’effectuer des retraits de retraite réguliers (encourant un impôt sur le revenu à la sortie) et de financer des contributions de retraite pour leurs enfants adultes, qui recevront des allégements fiscaux et des contributions des employeurs sur le chemin.

Il prédit la libération des actions pour extraire la valeur de la maison familiale sera un outil populaire. L’argent pris de cette façon peut être dépensé ou doué, des dettes réduisant la valeur de la succession et diminuant la piqûre des factures IHT.

Pour encourager des retraités riches à dépenser et à profiter de leur argent, Hearne garde une grosse bobine d’autocollants de 40% sur son bureau en tant que démarreur de conversation. «Dépenser 20 000 £ pour le voyage d’une vie pourrait être considéré comme ne coûtant que 12 000 £, car l’argent ne sera pas soumis à 40% IHT à la mort», dit-il.

Alors que les conseillers et leurs clients reviennent à des plans, cela pourrait-il faire avancer les dépenses à tuer les reçus de TVA et à stimuler l’économie britannique terne?

Malgré les prédictions percutantes de LCP, Paul Dales, économiste en chef britannique chez Capital Economics, a des doutes. «Ce n’est pas une énorme différence pour l’économie globale», dit-il, «bien que cela puisse être pour les individus ou leurs héritiers.»

Beaucoup se résumera au timing. Si les retraités retirent plus de pots de retraite plus tôt que prévu, cela réduira leur pouvoir de dépenses au cours des dernières années. Et bien que les plus riches puissent dépenser (ou donner) avec confiance, la plus grande inquiétude pour ceux qui sont moins riches est d’équilibrer le risque d’investissement contre le risque de longévité.

Ceux dans mon propre cercle qui ont marqué des sommes bien rangées en transférant leur pension de bénéfice définie dans un Sipp ont eu une semaine de contradiction des nerfs comme En profondeur Marchés boursiers mondiaux tourbillonnants.

Répondez trop la pension et ils risquent de manquer d’argent à la retraite. De plus, ils auront abandonné tout avantage pour conjoint dans leur système de prestations définies et devront fournir suffisamment pour un partenaire survivant. Cela, et la loterie des coûts de soins, pourrait être un frein pour les dépenses et les cadeaux.

Des choix difficiles nous attendent. Mais avec plus de la moitié de tous ceux qui se retirent d’ici 2060, prévoyant de ne pas économiser assez près, ce sont de beaux problèmes à avoir.

Claer Barrett est l’éditeur de consommation du FT et auteur des FT Triez votre vie financière Série de newsletter; cloer.barrett@ft.com; Instagram et tiktok @claerb

cloer.barrett@ft.com

À suivre