En Californie, la plupart des élections se font à la majorité simple, y compris pour les élections au poste de gouverneur, de maire et au niveau de l’État. Mais la Constitution de l’État exige une majorité qualifiée (deux tiers des voix) pour voter une taxe locale ou une obligation destinée à financer un programme spécifique, comme la construction d’une usine de traitement des eaux ou d’un logement pour les sans-abri, si cette taxe a été soumise au vote d’un conseil municipal ou d’un autre organe élu.
Cela donne trop de pouvoir à une minorité d’électeurs, qui sont en mesure de bloquer ce que soutient une majorité, voire plus, de leurs concitoyens. C’est antidémocratique.
La proposition 5, qui sera soumise au vote le 5 novembre, rapprocherait la Californie de la majorité absolue en abaissant le seuil d’adoption des mesures d’émission d’obligations locales à 55 % au lieu de 66,7 %. Nous pensons qu’il s’agit d’une manière plus équitable de prendre des décisions en matière de dépenses et de fiscalité. Le comité de rédaction du Times recommande de voter oui à cet amendement constitutionnel. Heureusement, il ne nécessite pas de majorité absolue pour être adopté.
La proposition 5 s’appliquerait aux mesures d’obligations mises au vote par une ville, un comté ou un district spécial pour financer des logements abordables ou des infrastructures publiques. La définition de l’infrastructure est vastey compris des projets qui traitent de la qualité de l’eau, de l’élévation du niveau de la mer, de l’expansion du haut débit, des améliorations des rues, des installations de parcs et de la reprise après les catastrophes naturelles. Les législateurs de l’État, qui ont voté pour mettre cette question au vote, ont également envisagé d’abaisser le seuil d’adoption de certaines taxes spéciales, mais ont gardé l’amendement étroitement axé sur les mesures d’obligations locales.
Avec les obligations locales, le public emprunte de l’argent à l’avance et rembourse la dette au fil du temps grâce à des impôts fonciers plus élevés. C’est pourquoi les groupes anti-impôts et les groupes d’affaires sont les principaux opposants à la proposition 5. Ils soutiennent qu’elle devrait Il sera très difficile d’augmenter les impôts locaux.
L’exigence de 55 % de la Proposition 5 reste un seuil élevé que les gouvernements locaux doivent atteindre pour vendre des obligations et augmenter les impôts. En 2000, les électeurs ont voté Proposition 39 pour abaisser à 55 % l’exigence de majorité absolue pour l’adoption des obligations de construction et de rénovation des écoles. Mais cela n’a pas fait de l’adoption des obligations scolaires une évidence – lors des primaires de mars, les électeurs ont rejeté 40% des obligations scolaires sur leurs bulletins de vote locaux.
Pourtant, 55 % est une représentation plus réaliste de l’opinion publique que 66,7 %. Le fait d’exiger le soutien d’une majorité qualifiée pour faire passer une mesure d’émission d’obligations donne aux opposants un pouvoir disproportionné pour décider du niveau approprié de taxation et de dépenses. Pourquoi un tiers des électeurs devrait-il pouvoir fixer les priorités d’une communauté entière ?
Certaines villes ont réussi à atteindre le seuil des deux tiers. Les électeurs de la ville de Los Angeles ont adopté une mesure d’obligation de logement pour les sans-abri de 1,2 milliard de dollars en 2016 et les électeurs de San Francisco ont soutenu une obligation de logement abordable de 300 millions de dollars en mars. Mais souvent, l’obstacle est trop élevé. Les obligations de logement ont échoué à Berkeley en 2022 et à San Diego en 2020. beaucoup comme 50% de plus Les mesures d’obligations locales auraient été adoptées si le seuil avait été de 55 % au lieu de 66,7 %, selon le bureau de l’analyste législatif.
De nombreuses localités n’essaient même pas de soumettre des projets d’émission d’obligations au vote, sachant qu’il est peu probable qu’ils obtiennent le soutien d’une majorité écrasante. Le résultat est un manque d’investissement dans les équipements publics ou les besoins de la communauté. Les casernes de pompiers et de police ne sont pas modernisées. Les usines de recyclage des eaux ne sont pas agrandies. Il y a peu ou pas d’investissement dans les logements abordables ou pour les personnes âgées. Les subventions de l’État et fédérales exigent souvent que les gouvernements locaux participent ou fournissent un financement de contrepartie. Sans source de revenus locale, ces communautés ne bénéficient souvent pas de subventions.
La proposition 5 obligerait les gouvernements locaux à informer les électeurs des projets qui seraient financés par la mesure d’emprunt. Les agences locales devraient également nommer un comité de surveillance citoyen pour s’assurer que l’argent est dépensé comme promis, avec des audits financiers et de performance annuels. Ce sont des exigences de bon sens pour maintenir la confiance du public. En effet, même si la proposition 5 est adoptée et qu’il devient plus facile d’adopter des mesures d’emprunt local, la confiance du public restera essentielle pour obtenir le soutien de 55 % de l’électorat.
Il est temps que les décisions en matière de fiscalité et de dépenses reflètent davantage la volonté de la majorité. Votez oui à la proposition 5.
