Barclays sous le feu des critiques après avoir gagné des milliards en soutenant une entreprise de conditionnement de viande qui a « détruit » des terres | Monde | Nouvelles

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on email

L’entreprise brésilienne de conditionnement de viande JBS a élevé illégalement 8 000 vaches sur le territoire indigène Apyterewa au Brésil entre 2018 et 2013, selon le Centre d’analyse de la criminalité climatique.

Les lois brésiliennes interdisent l’élevage commercial de bétail par des non-autochtones sur les territoires autochtones.

Mais les Parakanã qui vivent sur ces terres ont déclaré que des conflits territoriaux avaient conduit à l’incendie d’un de leurs villages et à une tentative de tir sur un membre de la communauté autochtone. Des écosystèmes d’une biodiversité vitale, essentiels à leur alimentation, à leurs moyens de subsistance et à leurs traditions, ont également été détruits.

Mama Parakanã, chef du village indigène Apyterewa, a déclaré : « Ils ont tout détruit. Il ne nous reste que de l’herbe. Nos animaux sont morts brûlés.

Une nouvelle étude commandée par le groupe environnemental Global Witness a révélé que Barclays était le créancier le plus rentable de JBS au cours des cinq années d’agriculture illégale, gagnant 1,3 milliard de livres sterling (1,7 milliard de dollars).

D’autres grandes banques et gestionnaires d’actifs ont également gagné beaucoup d’argent, la Banque Royale du Canada gagnant 820 millions de livres sterling (1,1 milliard de dollars) et Santander 112 millions de livres sterling (150 millions de dollars).

Koxawewoxa Parakanã, chef de tribu et vice-président de l’association autochtone Tato’a, a déclaré : « Les Blancs vendent de la viande au monde entier, mais c’est notre terre qu’ils détruisent. Nous voulons qu’ils restituent l’argent qu’ils ont gagné.

Le territoire d’Apyterewa, dans l’État du Pará, au nord du Brésil, a connu plus de déforestation que tout autre territoire autochtone ces dernières années en Amazonie brésilienne.

Malgré les protections juridiques, les éleveurs de bétail envahissent constamment ces terres, qui abritent 2 500 personnes réparties dans 51 villages.

Les envahisseurs Apyterewa ont été expulsés en octobre 2023, mais Global Witness affirme que la déforestation et les occupations illégales se poursuivent.

Tatuaro Parakanã, chef du village de Caeté, a déclaré que les accapareurs de terres ont rasé les zones que sa tribu utilisait pour chasser et collecter des noix.

Il a fui pour se mettre en sécurité avec plusieurs familles l’année dernière et, à son retour, il a découvert que sa maison avait été réduite en cendres.

Il a ajouté : « Tout ce que nous voulons, c’est rentrer chez nous. »

L’activité humaine a également provoqué une augmentation des incendies dans la partie Apyterewa de l’Amazonie.

Alexandria Reid, responsable de la stratégie de campagne de Global Witness, a déclaré : « Ces résultats montrent clairement comment un accord apparemment banal conclu à New York ou à Londres peut être lié à l’invasion évitable mais dévastatrice des terres autochtones. »

Les données de la CCCA montrent que 561 vaches provenaient directement de fermes illégales situées sur le territoire d’Apyterewa, tandis que 7 234 vaches faisaient partie de la chaîne d’approvisionnement indirecte de JBS.

JBS a refusé de commenter.

Barclays a déclaré qu’elle n’avait pas financé les opérations de JBS au Brésil depuis 2021 et que ses politiques avaient été « mises à jour en avril 2023 pour inclure des restrictions sur la production de bœuf et la transformation primaire dans les pays à haut risque de déforestation d’Amérique du Sud ».

La banque n’a toutefois pas fait de commentaire sur son financement des opérations mondiales de l’entreprise, pour des « raisons de confidentialité ».

Global Witness affirme que les liens de Barclays avec JBS persistent, car une faille dans la politique de la banque lui permet de continuer à financer les filiales de l’entreprise, y compris aux États-Unis.

Santander a déclaré qu’il ne commentait pas de cas individuels mais qu’il “cherchait constamment à éliminer ou à minimiser les éventuels impacts sociaux et environnementaux de notre financement”.

À suivre