Blake Lively craint que les «problèmes de santé mentale» risquent d’être divulgués

Le couple a déposé une demande pour garder ses textes avec des gens “de haut niveau” confidentiels, citant des inquiétudes selon lesquelles le camp de Baldoni peut les divulguer à la presse.

Cependant, l’avocat de Justin Baldoni, Bryan Freedman, a riposté à Blake Lively et Ryan Reynolds, appelant leur proposition “inutile”.

Lively et Reynolds veulent que leurs conversations soient maintenues privées alors que leur tour de cour en cours contre les salaires de Baldoni.

Lors d’une audience devant la Cour fédérale de Manhattan jeudi, l’avocat Meryl Conant Governski a déclaré que le couple voulait une ordonnance de protection remise en place avant de divulguer les conversations avec des gens “de haut niveau” sur le temps de Live Pierre de rouleau.

L’avocat a expliqué devant le tribunal que ces textes auraient une «valeur de relations publiques» élevée, qu’ils soient ou non pertinents pour le fait de l’affaire.

“Il y a une chance importante de préjudice irréparable si les conversations marginales avec des personnes de haut niveau sans pertinence pour l’affaire étaient de tomber entre de mauvaises mains”, a déclaré Governski.

“Il y a 100 millions de raisons pour lesquelles ces parties divulguent des informations car la valeur des relations publiques est supérieure à celle des ordonnances du tribunal”, a ajouté l’avocat.

Selon le média, l’avocat de Lively est allé plus loin pour exhorter le juge Lewis Liman à placer une couche supplémentaire de sécurité, connue sous le nom de catégorie «les yeux de l’avocat uniquement», pour de tels textes, ainsi que des informations sur la santé mentale des parties et les mesures de sécurité qu’ils ont prises au milieu de la querelle.

Governski a souligné qu’une telle désignation doit être placée sur des informations qui comprenaient «parler d’enfants, de problèmes de santé mentale profonds ou de lieux de résidences privées ou de maisons».

Lorsque Liman a demandé à Governski si elle laissait entendre que les avocats de Baldoni posaient un “risque” pour la sécurité de Reynold et de Reynold, l’avocat a dit “non”.

Cependant, Governski a noté que les co-accusés de Baldoni incluent des personnes “dont la vie entière est basée sur la fourniture d’informations aux créateurs de presse et de contenu”.

L’avocat de Baldoni, Bryan Freedman, a depuis riposté à la demande du couple de puissance, affirmant que c’était “inutile” et “offensant que quiconque suggère que nous ignorerons une ordonnance de protection”.

Freedman a ajouté que le plan vivant et de Reynolds traiterait injustement les “célébrités” et les “personnes puissantes dans l’industrie” différemment des autres.

Il a également expliqué qu’une ordonnance de protection dite “modèle” qui avait été soumise au tribunal pour interdire la fuite d’informations sensibles dans l’affaire offre déjà une protection suffisante.

“Mes clients ont le droit de se défendre, ils ont le droit de la transparence”, a-t-il déclaré au tribunal, selon le New York Postajoutant que sa configuration proposée n’est pas censée être “abusée” vivante.

Le juge Liman n’a pas immédiatement transmis sa décision, disant qu’il donnera son point de vue “bientôt”. Cependant, il a averti que, puisque l’affaire a suscité un intérêt public, “il y a une présomption d’accès public” dans les palais de justice fédéraux.

Liman a ajouté que les conditions existantes de l’ordonnance de protection proposée empêcheraient déjà des tiers de fuir des informations sensibles à la presse, ajoutant que de telles fuites pourraient être détenues par outrage au tribunal, risquant ainsi une amende ou même une peine de prison.

Cela vient après que Liman a suggéré mardi qu’il pourrait rejeter le New York Times En tant que défendeur dans le procès de Baldoni contre Lively.

La star de “Jane the Virgin” a nié des allégations de harcèlement sexuel sur lesquelles l’actrice de “Gossip Girl” l’a critiqué et a déposé une poursuite en diffamation de 250 millions de dollars contre elle et le média, qui a publié ses allégations.

Il a par la suite suivi avec une plainte de 400 millions de dollars contre Lively, Reynolds, et leur publiciste, Leslie Sloane, les accusant de complot en vue de détruire sa réputation et de lui arracher le contrôle du film.

Cependant, le juge Liman a déclaré que le New York Times ‘ Le 28 février, la requête à exclure de l’affaire a offert “des motifs substantiels de licenciement” et “une solide démonstration que sa requête en rejet est susceptible de réussir sur le fond”.

La récente audience sur le tribunal intervient après que l’assignation de Lively a demandé l’accès à plus de deux ans de données d’appel et de texte du directeur a été rejetée par le juge Liman.

Lively avait demandé des “documents concernant les appels ou les messages texte ouvrés… dans le délai du 1er décembre 2022 à nos jours.”

Cependant, Liman a statué en faveur de Baldoni, affirmant que la demande de Lively pourrait conduire à la publication d’informations sensibles liées aux médecins et aux psychologues et aux communications avec des personnes qui ne sont pas liées à leur cas.

Le juge a également remis en question la raison de Lively de demander des données sur les appels et le texte de deux ans avant le début de la prétendue campagne de frottis en 2024 de Baldoni.

“Lively soutient principalement que les assignations à comparaître aideront à identifier” le plus grand réseau d’individus qui a perpétué une campagne médiatique négative contre elle “, a déclaré le juge Liman, selon le Courrier quotidien.

Il a poursuivi: “Mais selon la plainte de Lively, cette campagne négative n’a commencé qu’environ août 2024… Il est donc difficile de savoir comment les communications et les parties Wayfarer en 2022 et 2023 révéleraient des personnes qui ont participé à la campagne.”