À l’éditeur: J’ai trouvé le récent article du Los Angeles Times sur les glaciers californiens Alarmiste et unilatéraux («Alors que les glaciers de Californie disparaissent, les gens verront des pics sans glace exposés pour la première fois en millénaires», “ 1er octobre). L’article semble s’appuyer sur un objectif étroit des preuves, qui est ensuite extrapolée pour souligner des points plus larges.
En tant que personne ayant une formation en géologie et en sciences de la terre, je voudrais offrir une perspective différente: les glaciers naturellement Passez par des cycles d’avancement et de retraite. Suggérant que le climat peut être fixé à un état spécifique indéfiniment n’est pas scientifique, car le climat a toujours été en flux. S’il est vrai que les glaciers se retirent actuellement, les modèles historiques indiquent qu’ils peuvent avancer à nouveau à l’avenir.
Lorsque les articles encadrent systématiquement des sujets climatiques en termes apocalyptiques – citant des chercheurs qui disent que les glaciers sont «(mourants) off» – cela risque de désengager les lecteurs, qui commencent à dire: «Ouais, bien, peu importe». Le Times devrait encourager des rapports plus mesurés qui reconnaissent à la fois la complexité des systèmes climatiques et les modèles de changement de longue date.
Chris Richgels, Scottsdale, Ariz.
(Tagstotranslate) California Glacier
