Plus tôt cette année, dans l’une des décisions de justice les plus absurdes des temps modernes, le juge fédéral Amit Mehta a statué que Google avait violé la loi antitrust américaine en obtenant un monopole sur les marchés des moteurs de recherche.
Dans les jours ou les semaines à venir, la justice décidera s’il convient de démanteler l’une des entreprises les plus emblématiques des États-Unis ou de vendre certaines de ses activités et produits. Les derniers rapports indiquent que les tribunaux pourraient obliger Google à vendre son populaire navigateur Chrome. (À qui ? La Chine ?) Cela pourrait également obliger Google à céder d’autres produits pour l’aider à effacer son avance sur le marché.
Avec une capitalisation boursière d’environ 2 000 milliards de dollars, Google est l’une des cinq entreprises les plus rentables au monde. Il y est parvenu en offrant GRATUITEMENT un service de moteur de recherche à des centaines de millions de clients. Il s’agit peut-être du plus grand avantage pour les consommateurs d’une entreprise dans l’histoire du monde.
Pourtant, les tribunaux ont statué que : « Google est un monopoleur, et il a agi comme tel pour maintenir son monopole. » Il a été reconnu coupable d’avoir violé l’article 2 de la loi Sherman. Pourtant, le Sherman Act était censé protéger contre les entreprises qui utilisent leur taille et leur envergure pour AUGMENTER les prix. Le péché de Google est de fabriquer des produits de qualité supérieure à des prix TROP BAS. Une statistique a été citée comme preuve d’un comportement monopolistique : en 2009, Google contrôlait 80 % du marché des moteurs de recherche, et aujourd’hui, il est plus proche de 90 %.
Ce qui était remarquable et dangereux dans cette décision, c’est que les tribunaux ont ouvertement reconnu que Google avait acquis cette part de marché dominante en créant le meilleur moteur de recherche et qu’il était facilement accessible à presque tous les consommateurs à des coûts très bas.
Est-ce que c’est bizarre ? Maintenir des prix bas et améliorer sans cesse les performances des produits est illégal parce que c’est injuste envers les concurrents d’une entreprise ? C’est doublement absurde étant donné que l’administration Biden accuse des entreprises comme les épiceries d’AUGMENTER leurs prix. Ainsi, aux États-Unis d’aujourd’hui, si vous augmentez vos prix, vous êtes un profiteur avare, et si vous baissez vos prix, vous êtes un monopoleur qui doit payer une compensation à ses concurrents moins efficaces.
L’argument en faveur du démantèlement de Google devient encore plus absurde lorsque l’on écoute les excuses farfelues de l’administration Biden pour punir Google. Le responsable antitrust du ministère de la Justice a déclaré : « Cette décision historique… ouvre la voie à l’innovation pour les générations à venir et protège l’accès à l’information pour tous les Américains. »
C’est une déclaration absurde. Peu d’entreprises, voire aucune, dépensent plus d’argent que Google pour l’innovation et le raffinement de leurs produits. Et en ce qui concerne la « protection de l’accès à l’information pour tous les Américains », aucune entreprise dans l’histoire n’a ouvert davantage l’accès à l’information que Google. Aucune autre entreprise ne s’en rapproche. Il a mis l’équivalent de la Bibliothèque du Congrès entière à la portée de tous ceux qui possèdent un ordinateur portable en quelques secondes. Ce n’est pas une violation des lois antitrust. C’est un miracle d’innovation qui mérite notre plus profonde appréciation.
Pire encore, ce procès s’appuie sur les actions hostiles des rivaux technologiques américains, européens et chinois, dont les moteurs de recherche inférieurs ne peuvent rivaliser avec Google. En guise de recours, ils veulent piller les dizaines de millions d’actionnaires américains qui investissent dans Google. Au lieu de défendre une entreprise américaine contre des pillards étrangers, le ministère américain de la Justice et les tribunaux fédéraux apportent leur aide à ces poursuites hostiles et renforcent leur légitimité.
Quelqu’un peut-il imaginer un instant qu’un tribunal allemand, japonais ou chinois serait assez stupide pour se prononcer contre sa propre entreprise nationale qui en est venue à dominer une industrie stratégique à l’échelle mondiale et a créé des dizaines de milliers d’emplois bien rémunérés pour ses citoyens. tout en gagnant des centaines de milliards de dollars pour ses propres actionnaires citoyens ? Seulement en Amérique.
De nombreux conservateurs se plaignent du fait que Google a développé des algorithmes qui discriminent les points de vue et les études de droite. C’est certainement un problème, mais il existe de nombreux autres moteurs de recherche, comme Bing et DuckDuckGo, que les consommateurs peuvent utiliser comme alternatives à Google. Nous ne voulons certainement pas que le gouvernement ou des politiciens comme les sénateurs Bernie Sanders ou Elizabeth Warren réglementent ce qui est accessible ou non sur une plate-forme de moteur de recherche privée.
Il y a plusieurs années, une étude historique réalisée par les économistes Erik Brynjolfsson de l’Université de Stanford et Avinash Collis de l’Université Carnegie Mellon estimait que l’utilisateur médian américain valorise les moteurs de recherche à 17 500 dollars par an. Aujourd’hui, ce chiffre représente facilement plus de 20 000 $ de valeur ajoutée pour la personne moyenne possédant un ordinateur portable ou un smartphone – c’est-à-dire presque nous tous.
C’est la définition même d’un cheval cadeau pour presque tous les Américains. Et notre propre gouvernement et sa horde d’avocats aux théories juridiques farfelues risquent de le tuer.
Stephen Moore est chercheur invité à la Heritage Foundation. Il est également conseiller économique de la campagne Trump. Son nouveau livre, co-écrit avec Arthur Laffer, s’intitule « The Trump Economic Miracle ».
