Ces dernières semaines, la vice-présidente Kamala Harris a clairement cherché à répondre à l’un des – sinon le – Les plus grandes critiques auxquelles elle a été confrontée depuis qu’elle est devenue la candidate de son parti : son évitement pur et simple des médias, et en particulier des interviews.
En l’espace d’une semaine, Harris a fait des apparitions dans « 60 Minutes », Howard Stern, l’émission de Stephen Colbert, « The View » et même le podcast « Call Her Daddy », populaire auprès des jeunes électrices.
Cependant, malgré les multiples entretiens, un problème primordial demeure : les électeurs n’ont pas beaucoup appris, voire rien, sur la politique de Harris, sur les projets qu’elle a pour son administration ou sur la manière dont elle différerait du président Biden.
En d’autres termes, Harris parle beaucoup, mais dit peu, se contentant de souligner qu’elle envisage de se présenter sur la base du bilan de l’administration Biden-Harris.
En tant que tel, on pourrait pardonner aux électeurs d’avoir très peu d’informations sur le type de présidente qu’elle serait, ou sur la façon dont elle représenterait un changement par rapport aux quatre dernières années.
Apparemment conçue pour s’adapter à sa stratégie médiatique « ne pas nuire », la décision de Harris d’éviter les médias au début d’une campagne sans précédent était logique à l’époque.
Mais maintenant, à environ trois semaines du jour du scrutin, il est légitime de se demander si cette stratégie consistant à « gagner en ne perdant pas », ou à jouer la sécurité et à fournir peu de détails révolutionnaires, sera suffisante pour gagner.
Bien sûr, Trump a parfois été incapable d’énoncer clairement les politiques spécifiques qu’il poursuivrait au cours d’un second mandat. Lors du débat de septembre, interrogé sur ses projets de réforme des soins de santé, Trump n’a pu que rassemblement “J’ai des idées de plan.”
De plus, pour la défense de Harris, elle est obligée de marcher sur une corde incroyablement raide compte tenu de son rôle de vice-présidente sortante. Elle a pris des mesures pour ne pas trop s’éloigner de Biden et risquer de s’aliéner sa base, tout en essayant de faire valoir qu’elle n’est pas Biden.
Cela dit, lors de plusieurs entretiens cette semaine, Harris a insisté sur la nature de sa politique et sur la manière dont elle aborderait les nombreux problèmes auxquels notre pays est confronté, en particulier les deux questions sur lesquelles Trump est le plus fort : l’économie et l’immigration.
Pourtant, les réponses vagues de Harris n’ont donné aux Américains que peu d’indices sur la manière dont elle les aborderait.
Sur « 60 Minutes », l’animateur Bill Whitaker demandé si les Américains qui sont mécontents du prix des produits d’épicerie et blâment l’administration Biden-Harris ont « tort ».
Harris a répondu en vantant les mesures macroéconomiques « florissantes » avant de simplement répéter que les prix sont trop élevés et qu’elle a un « plan » pour faire baisser les prix, mais sans rien dire sur la nature de ce plan.
Pressée de savoir comment elle prévoit de financer des éléments clés de son programme économique, en particulier l’improbabilité de ses propositions d’augmentation de l’impôt sur les sociétés et sur les particuliers, Harris n’a donné aucune indication qu’elle avait un véritable plan pour mettre en œuvre une pierre angulaire de son propre programme.
Et en ce qui concerne l’immigration, en particulier pour savoir si elle et Biden ont fait suffisamment pour réduire le problème et comment elle allait le résoudre, Harris s’est le plus rapproché de la description de ses plans en disant que « les politiques que nous proposons visent à résoudre un problème, et non à promouvoir un problème ». problème, d’accord ?
À son honneur, Harris a – à juste titre – dénoncé le rôle de Donald Trump dans l’annulation d’un projet de loi bipartite sur les frontières, même si cela en dit peu sur la manière dont Harris, en tant que président, irait de l’avant.
Il est intéressant de noter que le point fort de Harris, et celui où elle a le plus exposé sa politique, était la guerre en Ukraine. Elle a catégoriquement rejeté l’idée de négocier avec Poutine sans l’Ukraine à la table, établissant une distinction claire entre elle et Donald Trump.
L’interview de « 60 Minutes » a peut-être été la plus approfondie, mais c’est l’interview de Harris sur « The View » qui a peut-être le plus de ramifications politiques.
Lorsqu’on lui a demandé si elle aurait fait quelque chose différemment de Biden, Harris répondu“il n’y a rien qui me vient à l’esprit.” Tout en étant consciente de la position délicate dans laquelle elle se trouve, le problème pour Harris est que les électeurs ont toujours désapprouvé la façon dont Biden a traité les questions clés.
En effet, l’approbation de Biden sur l’économie (40 %) est nette de 19 points sous l’eau, et son approbation sur l’immigration (35 %), l’inflation (36 %) et la politique étrangère (39 %) est encore plus faible selon un sondage RealClearPolitics. moyenne.
De plus, moins de 3 personnes sur 10 (28 %) déclarent que le pays est sur la « bonne voie », tandis que près des deux tiers (62 %) déclarent que nous sommes sur la « mauvaise voie », selon Yahoo News. vote.
Tout simplement, l’insistance de Harris sur le fait qu’elle n’aurait rien fait différemment de Biden, mis à part faire preuve de loyauté, n’a probablement pas convaincu la majorité des électeurs mécontents de l’état du pays – et de la façon dont Biden l’a géré – que Harris est le bon choix.
La campagne Trump a déjà dit Axios qu’ils prévoient de consacrer beaucoup d’argent à la promotion des propos de Harris. « Attendez-vous à voir ce clip à chaque fois que vous allumerez la télévision d’ici le 5 novembre », a déclaré Axios, selon un allié de premier plan de Trump.
En plus des deux entretiens plus approfondis, Harris en a eu trois plus légers. Elle s’est assise avec Howard Stern, Stephen Colbert et le podcast « Call Her Daddy », où, devant des foules et des hôtes beaucoup plus amicaux, Harris est revenue à la stratégie des « vibrations » et de la « joie » qui étaient le fondement de sa campagne tout au long. l’été à la suite du retrait de Biden.
Cette stratégie, qui transforme essentiellement la course à la présidentielle en un concours de popularité, semble favoriser Harris par rapport à Donald Trump, et elle a connu un certain succès jusqu’à présent.
Elle devance désormais Trump de 2 points (46 % contre 44 %) quant au candidat qui « représente le plus le changement », selon le New York Times/Sienne. vote. Bien que toujours dans la marge d’erreur, il convient de le noter étant donné que Harris est la vice-présidente sortante et qu’elle a clairement indiqué depuis qu’elle a été nommée qu’elle s’aligne sur Biden sur de nombreuses questions.
Dans ce qui s’annonce comme une élection extrêmement serrée et dans notre environnement politique profondément polarisé, la stratégie de Harris de « ne pas nuire » pourrait suffire à faire franchir la ligne d’arrivée au vice-président.
Cependant, il est tout aussi probable que dans les derniers jours de l’élection, les électeurs se concentrent sur la façon dont ils pensent que chaque candidat abordera les problèmes clés auxquels le pays est confronté.
En fin de compte, malgré le blitz médiatique, il reste encore beaucoup d’électeurs qui ignorent les projets de Harris en matière d’économie, de frontière, de politique étrangère et bien plus encore. Les électeurs mécontents des quatre dernières années ne savent pas non plus à quel point les quatre prochaines années seront différentes.
Douglas Schoen est un consultant politique démocrate de longue date.
